Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2017 (12-899/2016;) от 25.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2017 года                                              город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев жалобу Ширманова Р.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности Ширманова Р.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 17 ноября 2016 года Ширманов Р.В. (далее – заявитель, податель жалобы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно обжалуемому постановлению Ширманов Р.В. <дата> в <дата>., управляя автомобилем у <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

На указанное постановлениезаявителем подана жалоба, в которой он просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не нарушал правил дорожного движения.

В судебное заседание Ширманов Р.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, на адресу указанному в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что Ширманов Р.В. <дата> в <дата>., управляя автомобилем у <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ширманова Р.В. должностным лицом не составлялся.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается подписью Ширманова Р.В. в соответствующей строке постановления по делу об административном правонарушении, данный факт подтверждает вину Ширманова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Ширманов Р.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, не указывал на отсутствие нарушений правил дорожного движения, то доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения не находят своего подтверждения.

Соответственно, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

На основании исследованных доказательств должностным лицом ГИБДД сделан обоснованный вывод, что водителем не соблюдены требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание является минимальным, назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 17 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности Ширманова Р.В. по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ширманова Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Габдрахманов