Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28047/2018 от 09.07.2018

Судья –Жалыбин С.В. Дело № 33-28047/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» августа 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Денисенко В.Г.

по докладу судьи Денисенко В.Г.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Арзуманова О.Л. по доверенности Газарова А.А. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арзуманов О.Л. обратился в суд с иском к Мелешкевич Л.В. о взыскании денежных средств и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в отношении Мелешкевич Л.В. введена процедура банкротства.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Арзуманова О.Л. по доверенности Газаров А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку он ранее с такими требованиями в суд не обращался.

Исследовав материалы, обсудив доводы частных жалоб, выслушав пояснения представителя Арзуманова О.Л. по доверенности Газарова А.А., представителя Мелешкевич Л.В. по доверенности Горбатову М.Н., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу суд, указал, что с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Однако данный вывод суда является преждевременным, так как реестр кредиторов не открыт ввиду отсутствия конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Кроме того, Арзуманов О.Л. является физическим лицом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2018 года – отменить и передать дело на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий ______________________

Судьи ____________________ ____________________