Решение по делу № 2-264/2018 от 26.01.2018

Гр.дело №2-264/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 14 февраля 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, неустойки и судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи № и № с условием оплаты в рассрочку золотых изделий в ювелирном отделе торгового дома «Наш городок». Согласно условиям заключенных договоров, первоначальный взнос составил <данные изъяты> рублей (№) и <данные изъяты> рублей (№). Товары были переданы ФИО2 Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, изложив позицию, указанную в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, хотя о месте и времени слушания дела был своевременно извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Сообщений о причинах неявки в судебное заседание, а также заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ФИО2 в суд не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что представитель истицы - ФИО3 согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав представителя истицы - ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в рассрочку по договору купли-продажи № у индивидуального предпринимателя ФИО1 ювелирные изделия из золота <данные изъяты> пробы - <данные изъяты> гр, стоимостью <данные изъяты> руб., подвеску весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., с рассрочкой оплаты стоимости товара на 2 месяца. Первоначальный взнос составил <данные изъяты> руб. Оставшаяся стоимость товара составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в рассрочку по договору купли-продажи № у индивидуального предпринимателя ФИО1 ювелирные изделия из золота <данные изъяты> пробы - кольцо весом <данные изъяты> гр, стоимостью <данные изъяты> руб., подвеску весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> пробы весом 11,30 гр., стоимостью <данные изъяты>., а также коробочку 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., с рассрочкой оплаты стоимости товара на 2 месяца. Первоначальный взнос составил <данные изъяты> руб. Согласно п.3.3. оставшаяся стоимость в размере <данные изъяты> руб. уплачивается через 30 календарных дней с момента подписания указанного договора.

Условия договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, ответчик претензий к качеству товара и условиям договора не имеет, о чем свидетельствует его подпись в договорах и актах приема- передачи товаров (л.д.12-15).

До настоящего времени принятые обязательства ответчиком не выполнены, стоимость товаров не оплачена.

Согласно п.4.1 как договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, так и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 3,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства по оплате товара.

Как следует из представленного истицей расчета размер неустойки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> руб., которые истец уменьшает до <данные изъяты> рублей. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>., которые истец уменьшает до 25000 рублей.

Представленный истцом расчет суд признает верным и оснований для не принятия его судом не имеется.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не прибыл в суд и в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения договорных обязательств и возражений относительно представленного истцом расчета.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263- О).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая при этом не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соразмерности, длительность периода (8 и 9 месяцев) неисполнения обязательства, за который начислена неустойка, процентной ставки неустойки равной 3,3% в день, приходит к выводу о возможности снижения суммы, заявленной истцом неустойки по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ до 15000 рублей по каждому.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) за предоставление юридических услуг (подготовку необходимых документов по взысканию задолженности с должника, консультации по порядку подачи заявления в суд, составление искового заявления) истицей оплачено <данные изъяты> рублей. По мнению суда, дело не является достаточно сложным, в связи с чем, исходя из разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые необходимо взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:_____________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-264/2018 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░