Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2015 от 31.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО <адрес>

Федичева В.В.,

подсудимого Токарева Д.С.,

и его защитника - адвоката Шумаковой В.П.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рябых Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Токарева <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:23 час., Токарев Д.С., находясь у кассы № в торговом зале супермаркета «Европа-10» ООО «Европа», по адресу: <адрес>, увидел, стоящего в очереди в кассу № для оплаты покупок ФИО10, у которого на правом плече висела сумка, из бокового кармана которой виднелись, принадлежащие ФИО10, денежные средства в сумме 7000 руб.. После этого у Токарева Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. С этой целью Токарев Д.С. подошел к ФИО10, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прикрыв, имеющейся у него при себе папкой, от посторонних взглядов сумку ФИО10 и свою руку, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаметно для ФИО10 и иных лиц, просунул свою руку в карман сумки, находившейся при потерпевшем ФИО10, и тайно похитил от туда денежные средства, принадлежавшие ФИО10, в сумме 7000 руб., после чего вместе с похищенными деньгами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Токарев Д.С. вину в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился у одной из касс в торговом зале супермаркета «Европа-10» на <адрес>, где увидел стоящего в очереди в кассу потерпевшего. На плече потерпевшего висела сумка. Один из карманов сумки был расстегнут и оттуда виднелись денежные средства. Он решил похитить указанные деньги. С этой целью он подошел к потерпевшему, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прикрыв имевшейся при себе папкой сумку потерпевшего и свою руку, просунул руку в карман сумки и похитил оттуда денежные средства в сумме 7000 руб. После этого он покинул помещение магазина, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимого Токарева Д.С. его вина в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшего ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ (в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явке потерпевшего в суд) (т. 1, л.д. 49-51), следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился у одной из касс в торговом зале супермаркета «Европа-10» на <адрес>, для оплаты покупок. С собой у него была сумка, которая висела на плече. В одном из карманов сумки, который был расстегнут, лежали принадлежавшие ему денежные средства в сумме 7000 руб. Когда стал расплачиваться за продукты, обнаружил, что указанные денежные средства отсутствуют. Данным хищением ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО9 (сотрудника службы административного контроля магазина «Европа-10»), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 125-128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в службу административного контроля магазина «Европа-10» обратился ФИО10, который сообщил о хищении денежных средств в сумме 7000 руб. из сумки в магазине. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, было установлено, что хищение денежных средств было совершено неизвестным мужчиной из сумки потерпевшего у кассы №. Видеозапись была впоследствии выдана сотрудникам правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля ФИО11 (инспектора роты № ППСП УМВД России по <адрес>), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 132-130) следует, что им по подозрению в совершении кражи денежных средств у потерпевшего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин Токарев Д.С.

Из заявления о преступлении потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день он сообщил сотрудникам полиции о хищении из находившейся при нем сумки в супермаркете «Европа-10» на <адрес>, принадлежащих ему денежных средств в сумме 7000 руб. (т. 1, л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре торгового зала супермаркета «Европа-10», расположенного на <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая показания потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах совершенного у него хищения (т. 1, л.д. 9-13).

Из протокола явки с повинной Токарева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Токарев Д.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств из сумки, находившейся при потерпевшем ФИО10, в торговом зале супермаркета «Европа-10», расположенного на <адрес> (т. 1, л.д. 16).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Токарева Д.С. после его задержания была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 руб., похищенная им у потерпевшего ФИО10 при вышеописанных обстоятельствах (т. 1, л.д. 25-27).Указанная купюра была осмотрена органом предварительного следствия, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 116-119).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО9 (сотрудник супермаркета «Европа-10» добровольно выдал сотрудникам полиции видеозапись с камеры видеонаблюдения супермаркета «Европа-10» (т. 1, л.д. 129-130). На указанной видеозаписи запечатлен момент хищения денежных средств из сумки, находившейся при потерпевшем ФИО10, совершенного Токаревым Д.С., что подтверждается протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 135-137). Указанная видеозапись была приобщена органом предварительного следствия к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Суд признает достоверными исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и являются допустимыми.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Токарева Д.С. в его совершении и квалифицирует действия Токарева Д.С. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, из сумки находившейся при потерпевшем, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств происходило тайно, в условиях неочевидности для собственника и иных лиц, из сумки находившейся непосредственно при потерпевшем (висела на плече потерпевшего), при этом собственнику имущества был причинен материальный ущерб в сумме 7 000 руб.

Органом предварительного следствия Токареву Д.С. вменен квалифицирующий признак хищения – «с причинением значительного ущерба гражданину», однако, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения предъявленного Токареву Д.С., поскольку государственный обвинитель в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего ФИО10, просил исключить данный квалифицирующий признак из объема обвинения Токарева Д.С.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении Токарева Д.С.: удовлетворительную характеристику от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 70) и положительную характеристику с места работы (т. 1, л.д. 82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении Токарева Д.С.:явку с повинной (т. 1, л.д. 16), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении (т. 1, л.д. 83), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в отношении Токарева Д.С., - рецидив преступлений, поскольку Токарев Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенных и не снятых судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждался к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение преступлений в совершеннолетнем возрасте.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Токаревым Д.С. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, степени его общественной опасности и наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, - суд не находит оснований для снижения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого Токарева Д.С. обстоятельства, отягчающего наказание, судом при назначении наказания Токареву Д.С. не может быть применена ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению Токарева Д.С., и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого вида наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения к подсудимому Токареву Д.С. при назначении наказания положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Токареву Д.С. при рецидиве преступлений следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом наличия в действиях подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Учитывая, что Токарев Д.С. осуждается настоящим приговором суда к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от исполнения наказания, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, избранная Токареву Д.С. мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, - подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Токареву Д.С. в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ подлежит зачету время нахождения его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковская денежная купюра достоинством 1000 руб., находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО10, - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО10 по вступлении приговора в законную силу; копия банковской денежной купюры достоинством 1000 руб., а также DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения супермаркета «Европа-10», находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-10», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.12.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░