Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2013 (2-3594/2012;) ~ М-3085/2012 от 25.09.2012

<данные изъяты>                                                                                                                                  дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре -                  ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161 039,76 рублей, возврата государственной пошлины в сумме 4 420,79 рублей, всего 165 460,55 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №1412/0006213, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 161 039,76 рублей путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет № под 0,11% в день на срок 60 месяцев. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, задолженность ФИО1 по сумме основного долга составляет 122 932,19 рублей, по уплате срочных процентов – 33 107,57 рублей. За нарушение сроков исполнения обязательств, согласно п. 3.2.6 договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки. Просрочка по кредитному договору составила 176 383,74 рублей. В связи с тем, что условиями кредитного договора предусмотрено право банка на одностороннее уменьшение размеров неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей, а всего взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 161 039,76 рублей, возврата государственной пошлины в сумме 4 420,79 рублей, всего 165 460,55 рублей.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признала, суду пояснила, что действительно её доверитель имеет задолженность по кредиту в заявленной истцом сумме. Оплата кредита не производилась по причине заболевания её доверителя, в результате которого он стал инвалидом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал ФИО1 денежные средства в размере 169 491,53 рублей путем их перечисления на открытый банковский счет № под 0,11% в день на срок 60 месяцев на неотложные нужды (л.д.5-6).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался ежемесячно по 15 число каждого месяца, начиная с мая 2009 года производить уплату процентов единовременно с погашением основного долга по кредиту в размере 6 588 рублей 27 копеек. С порядком погашения кредита ответчик был ознакомлена, что подтверждается подписью ответчика ФИО1 в графике погашения кредита, памятка клиента на руки получена (л.д.5-6,7-8).

Во исполнение кредитного договора истцом на имя ответчика был открыт банковский счет №40817810514120000461, на который истец перечислил денежные средства в размере 169 491,53 рубля, что подтверждается как кредитным договором, так и справкой по счету (л.д.5-6, 9-15).

В соответствии с условиями договора (п.3.2.6) заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки (л.д.5).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, а в настоящее время перестал исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту.

Как усматривается из расчета истца по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены гашения кредита, из них: основного долга – 46,559,34 рублей, сумма начисленных процентов – 151,940,66 рублей. Остаток основного долга составляет 122,932,19 рублей, из них: задолженность по процентам – 33,107,57 рублей, задолженность по пени 176,383,74 рублей (л.д.16-18).

Между тем истец снизил пени за несвоевременную уплату процентов до 50 000 рублей, что не противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства. В связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила в общей сумме 161 039,76 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161 039,76 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 420,79 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 161 039 рублей 76 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4 420 рублей 79 копеек, всего 165 460 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна.

    Судья:                                                                                                  В.<адрес>