Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2021 (1-447/2020;) от 22.12.2020

УИД: 51RS0003-01-2020-006550-31

Дело № 1-72/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 22 января 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

с участием: государственного обвинителя Илларионова С.С.,

защитника - адвоката Рыженкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому по ходатайству подозреваемого производилось в сокращенной форме, по обвинению

ДЕМИДОВА С.А., <данные изъяты>, осужденного:

- 11.01.2021 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2020 года постановлением № <данные изъяты>, вступившим в законную силу 28 апреля 2020 года, Демидов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое Демидов С.А. отбыл в период с 08 часов 00 минут 16 апреля 2020 года до 08 часов 00 минут 26 апреля 2020 года.

15 ноября 2020 года в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут Демидов С.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома <адрес> в городе Мурманске до дома <адрес> в городе Мурманске, находясь при этом в состоянии опьянения, до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску возле дома <адрес> в городе Мурманске. 15 ноября 2020 года в 02 часа 35 минут Демидов С.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 ноября 2020 года у Демидова С.А. показания прибора зафиксировали 1,365 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, то есть установлено, что Демидов С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП.

В судебном заседании подсудимый Демидов С.А. заявил, что ему понятны обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, полностью с ними согласен, как и с квалификацией своих действий, данной органом дознания. Подтвердил своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, пришёл к выводу, что обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд установил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Демидовым С.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от защитника, государственного обвинителя против принятия судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, не установлено. Предусмотренный ст. 2264 УПК РФ порядок заявления Демидовым С.А. ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме не нарушен, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены.

Предусмотренные ст. ст. 2261, 2265-2267, 2269 УПК РФ основания, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и необходимые условия принятия судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями Демидова С.А. в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей <данные изъяты> рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами следственных действий, а именно осмотра места происшествия от 15 ноября 2020 года, осмотра предметов от 15 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года и 24 ноября 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 ноября 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2020 года, постановлением <данные изъяты> от 17 апреля 2020 года по материалу №

Действия подсудимого Демидова С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Демидов С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Он не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в специализированных диспансерах города Мурманска, а также в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит, не работает. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на его образ жизни и поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у подсудимого, наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоспособен, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, суд определяет с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступление подсудимым совершено до постановления приговора от 11 января 2021 года, суд назначает Демидову С.А. окончательное наказание в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, в том числе дополнительным, назначенным ему указанным приговором.

Избранная в отношении Демидова С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЕМИДОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 11 января 2021 года, окончательно назначить Демидову С.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № 51 АУ № 178569 от 15.11.2020, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 51 АА 056788 от 15.11.2020, бумажный носитель с записью результата исследования № 636716 от 15.11.2020, акт свидетельства о поверке № 913/8578, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска № 5-204/2020 от 17.04.2020, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 63-64);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Ю.М. Шиловская