Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2017 (2-4478/2016;) ~ М-3184/2016 от 14.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к Хованской Т.А., Хованскому Т.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Хованской Т.А., Хованскому Л.Г., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 13.05.2013, заключенного между сторонами, ответчикам предоставлен кредит в размере 3140000 руб., на срок 240 месяцев, под 14 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемщики свои обязанности надлежащим образом не исполняет, график платежей нарушают с сентября 2014 г., имеется просроченная задолженность более 540 дней. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 12.05.2016 составила 3736487 руб. 97 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 3094960 руб. 20 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом с 18.05.2013 по 12.05.2016 – 641527 руб. 77 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2013, заключенный между ПАО «АК Барс» Банк и Хованской Т.А., Хованским Л.Г.; взыскать в солидарном порядке с Хованской Т.А., Хованского Л.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 13.05.2013 № в размере 3736487 руб. 97 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 3094960 руб. 20 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом с 18.05.2013 по 12.05.2016 - 641527 руб. 77 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемую на сумму остатка основного долга за период с 12.05.2016 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре в размере 14 % годовых; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Хованской Т.А. на праве собственности; определить способ реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере рыночной стоимости, установленной в отчете независимой оценочной организации; взыскать с Хованской Т.А., Хованского Л.Г. в пользу ПАО «АК Барс» Банк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38882 руб. 44 коп.; расходы по проведению оценки, понесенные истцом в размере 11000 руб.

Представитель истца Червяков С.Е. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Хованская Т.А., Хованский Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании ответчик Хованская Т.А. признала, что действительно не погашают кредитную задолженность в связи с тяжелым материальным положением.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68, 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2013г. между АКБ АК Барс» (ОАО) (кредитор) и Хованской Т.А., Хованским Л.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в размере 3140 000 руб., сроком на 240 мес., под 18 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м. Указанным кредитным договором установлен размер ежемесячного платежа в сумме 39107 руб.

В соответствии с п. 3.12.2, 3.12.3 Кредитного договора, при просрочке в исполнении обязательств заемщика размер ежемесячно платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщика.

Согласно п. 5.1, 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Неустойку 1% от суммы выданного кредита.

В соответствии с представленным банковским ордером № от 17.05.2013г. денежные средства в размере 3140 000 руб. были перечислены на счет Хованской Т.А.

13.05.2013г. между Хованской Т.А. и Малинчик Я.С., Малинчик С.Д. заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым Хованская Т.А. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м.

15.05.2013г. на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где залогодержателем указано АКБ АК Барс» (ОАО). Данной закладной обеспечены обязательства Хованской Т.А., Хованского Л.Г. по кредитному договору № от 13.05.2013г. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № от 25.04.2013г. в размере 3957000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что Хованской Т.А., Хованским Л.Г. неоднократно нарушались сроки и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 12.05.2016г. составила 3736487 руб. 97 коп.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, процентов по кредиту и пени, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом правильным, данный расчет стороной ответчика не оспорен и является арифметически правильным.

Учитывая, что ответчики Хованская Т.А., Хованский Л.Г. свои обязательства перед истцом не исполнил, то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам и пени, а также расторжение кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом п. 4.4.1 кредитного договора обращение взыскания на квартиру при неисполнении требований Кредитора допускается в случае при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, сформировалась задолженность по состоянию на 12.05.2016 года составила 3736487 руб. 97 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 3094960 руб. 20 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 641527 руб. 77 коп., за период с 18.05.2013г. по 12.05.2016г., что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который является правильным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчики не вносят платежи по погашению кредита в полном объеме, принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, суд признает допущенные ими нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам с ответчиков Хованской Т.А., Хованского Л.Г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, АКБ АК Барс» (ОАО) просит расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2013г., заключенный с Хованской Т.А., Хованским Л.Г.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

01.03.2016г. истцом было направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, расторжении договора, что подтверждается копией отслеживания почтовых отправлений.

Учитывая, что ответчики не вносят платежи по погашению кредита в полном объеме, принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, суд признает допущенные ими нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 13.05.2013г., заключенного с Хованской Т.А., Хованским Л.Г., а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиков Хованской Т.А., Хованского Л.Г., так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению экспертов № от 19.12.2016г., выполненного экспертом Гребенщиковой Е.В. ООО ЦНЭ «ПРОФИ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м. составила 3804000 руб.

Оценивая указанное заключение № от 19.12.2016г., суд находит его достоверным и принимает в качестве доказательства стоимости квартиры, проведение оценки проведено в соответствии с требованиями законодательства РФ в области оценочной деятельности. Данный отчет ответчиками не оспаривался.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м. в размере 3043200 руб. =(3804000* 80 % ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащих выплате процентов 14% за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 3094960 руб. 20 коп., за период с 12.05.2016г. по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, согласно платежного поручения № от 15.12.2016г. за проведение экспертизы истцом ПАО «АК Барс» Банк оплачено 11000 руб. ООО ЦНЭ «Профи», которые подлежат взысканию с ответчиков. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 38882 руб. 44 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 30.05.2016г., которая и подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Хованской Т.А., Хованскому Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Хованской Т.А., Хованским Л.Г..

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Хованской Т.А., Хованского Л.Г. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013г. в размере 3736487 руб. 97 коп.,

Взыскать в равных долях с Хованской Т.А., Хованского Л.Г. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате экспертизы в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38882 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер №, принадлежащую Хованской Т.А., установив начальную продажную стоимость в размере 3043200 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Хованской Т.А., Хованского Л.Г. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга за период с 12 мая 2016г. по дату вступления решения в законную силу, в размере 14% годовых.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Ю.В. Левицкая