Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10792/2016 ~ М-9897/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-10792/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                               25 июля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. На основании п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик допустил нарушение сроков платежей, в связи с чем, банк известил заемщика о нарушении условий договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты> % годовых на сумму задолженности <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал, пояснил, что возникли трудности, в связи с чем не имеется возможности исполнять обязательства по договору.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщику предоставлен льготный период погашения кредита, отсрочка в погашении начисляемых процентов, увеличен срок кредитования на <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, контррасчёт стороной ответчика не представлен, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, на основании ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая составляет <данные изъяты>. Разрешая указанные заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

При расторжении кредитного договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными, а договор расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ). Следовательно, обязательства сторон по заключённому кредитному договору являются действующими до вступления судебного постановления о расторжении кредитного договора в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что судом удовлетворено требование банка о расторжении кредитного договора и до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу, по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления решения суда в законную силу) х <данные изъяты> % (процентная ставка по кредиту).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года