Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2092/2017 ~ М-1074/2017 от 22.02.2017

.

Дело № 2-2092/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца Войло С.А. – Слюсаренко Н.М. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Войло С. А. к ООО «Астория» о взыскании денежных средств по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Войло С. А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Астория» о взыскании денежных средств по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата Войло С. А. была приглашена представителем ООО «Астория» на презентацию, где присутствующим рассказывали о международной туристической компании «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ». Реклама туристической продукции в виде организации проживания и отдыха на арендуемой жилой площади в различных странах мира проводилась непосредственно сотрудниками ООО «Астория». Ответчик является официальным партнером туристической компании «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ», что подтверждается информацией на официальном сайте международной туристической компании.

После презентации между Войло С. А. и ООО «Астория» был подписан договор поручения № от дата, согласно которому ООО «Астория» (Поверенный) обязуется заключить от имени и за счет истца договор по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 2 недели с Компанией «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ», а также перечислять поступающие от Войло С.А. (Доверителя) денежные средства на счет компании «ЛАИФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ», а Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение. Согласно п. 2.1. Договора поручения № общая сумма договора эквивалентна <данные изъяты>.

ООО «Астория» в этот же день, дата, заключило от имени Войло С.А. договор резервирования права пользования курортной жилой площади № с Компанией «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ», согласно которому она приобретает право пользования курортной жилой площадью на курортах, указанных в приложении № к договору. В конце списка курортов, перечисленных в приложении, содержится информация, что Компания «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ» оставляет за собой право на изменение списка курортов без предварительного уведомления.

Во исполнение договора поручения дата Войло С. А. произвела оплату ООО «Астория» <данные изъяты>, что подтверждается чеком №.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Из существа договора поручения, заключенного между Войло С.А. и ООО «Астория», следует, что вышеуказанный договор является, по сути, договором возмездного оказания услуг, к которому применяются правила главы 39 ГК РФ, что подтверждается следующим.

П. 2.1. Договора поручения установлена сумма договора в размере <данные изъяты>. Стоимость договора поручения не может быть фактически равной стоимости договора оказания услуг, поскольку по договору поручения доверитель оплачивает поверенному только вознаграждение. Это свидетельствует о том, что, по сути, был заключен договор об оказании услуг, так как в указанном договоре поручения (п. 2.2.1. Договора) четко указано, что в его стоимость входит предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота и оплата за пользование курортной жилой площадью, а также вознаграждение поверенного. В то время как договор поручения должен содержать конкретные указания доверителя на условия заключения договора с международной компанией «ЛАИФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ».

Условия договоров не содержат информации о конкретно выбранной неделе отдыха и не отвечают критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, указанным в ст. 10 ФЗ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, и по существу не предоставляют исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта.

Таким образом, резервирование жилой площади курорта было бы возможно только после извещения Войло С.А. Компании «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ» о выбранной неделе отдыха. Данная заявка на бронирование жилой площади в одном из курортов ею не подавалась.

При этом в договоре отсутствует полная информация о потребительских свойствах оказываемой услуги – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения, его категории) и питания, услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания. Кроме того, в договоре не указано, кто несет ответственность за организацию отдыха.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что договор не содержит обязательной информации, предъявляемой к договорам подобного рода.

Таким образом, ООО «Астория» незаконно получило от Войло С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, не предоставляя взамен туристический продукт, соответствующий действующему российскому законодательству.

Отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом "Об основах туристической деятельности в РФ" № 132-ФЗ от 24.11.1996 г.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, туристическая деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также деятельность по организации путешествий. Данной нормой также определено понятие туристический продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, в силу указанной нормы закона, признается туроператорской деятельностью, а деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, является турагентской деятельностью.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 этой же статьи, к существенным условиям которого относятся: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Фактически между Войло С.А. и ООО «Астория» возникли правоотношения по реализации туристического продукта, сформированного зарубежной компанией. Однако, заключенные договоры не соответствуют законодательству о защите прав потребителей, так как ущемляют права Войло С.А. и не предоставляют реальных, определенных услуг.

Ответчик, являясь посредником, не предоставил полной информации о предоставляемых услугах, что указанные компании не являются туроператорами и не имеют лицензии на занятие подобной деятельностью, хотя предлагают к реализации часть туристического продукта (размещение в отелях, организации питания).

ООО «Астория» при заключении договора резервирования права пользования курортной жилой площади № не согласовало с Войло С.А. конкретные условия резервирования, не поставила истца в известность о дополнительных расходах и о праве Исполнителя на изменение списка курортов, тем самым, допустило нарушение ее прав, как потребителя.

Так, в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ.

Воспользовавшись своим правом отказаться от заключенных договоров, дата Войло С.А. была направлена обоснованная претензия в адрес ООО «Астория», в которой она в одностороннем порядке отказалась от договора поручения и потребовала вернуть в 10-дневный срок со дня получения претензии уплаченные <данные изъяты>. Претензия (отказ от договора) была получена ответчиком дата, 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя истек дата.

Истица туристическими услугами не воспользовалась, никаких фактических расходов ответчик не понес.

дата ООО «Астория» был подготовлен ответ на претензию, в котором предложено сохранить договор, требования потребителя о возврате в 10-тидневный срок уплаченной суммы остались неудовлетворенными. Ответчик предложил Войло С.А. самой расторгнуть договор с компанией «ЛАИФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ».

Действия ООО «Астория» по заключению между потребителем и компанией «ЛАИФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ» договора о резервировании права пользования курортной площади, а также действия по принятию денежных средств от потребителя в счет оплаты услуг по указанным выше договорам не соответствуют требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ООО «Астория» незаконно удерживает денежные средства истицы в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от цены услуги.

Последний день срока для оплаты приходится на дата (воскресенье). По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за дата, является дата. А первым днём просрочки, соответственно, дата (ст. 191 ГКРФ).

За каждый день просрочки, ответчик должен уплачивать от стоимости услуг <данные изъяты> 3% неустойки, что составляет <данные изъяты> в день.

Причиненный истице моральный вред подлежит компенсации согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем при наличии его вины прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В результате неправомерных действий ответчика, истица испытывает нравственные страдания, оценивая причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с тем, что истица не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью для представления своих интересов в суде. Между Войло С.А. и ООО юридическое агентство «Ваш юрист» г. Невинномысск заключен договор № от дата на оказание юридических услуг, согласно которому за оказанные юридические услуги, а именно: изучение и анализ представленных документов, подготовку процессуальных документов и представление его интересов в суде уплачена денежная сумма <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от дата.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не выходят за рамки сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, и с учетом характера спора и объема выполненной работы являются разумными.

Просит суд взыскать с ООО «Астория» в пользу Войло С. А. уплаченные по договору поручения № от дата денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Войло С.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Войло С.А. –Слюсаренко Н.М. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Астория», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что дата между истцом Войло С. А. (Доверитель) и ответчиком ООО «Астория» (Поверенный) был заключен договор поручения №, по условиям п. 1 которого доверитель поручает, а поверенный обязуется от имени и за счет доверителя заключить договор по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 2 недели с Компанией «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ», а также перечислять поступающие от Войло С.А. (Доверителя) денежные средства на счет компании «ЛАИФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ», а Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение.

Согласно п. 2.1. Договора поручения № общая сумма договора эквивалентна <данные изъяты>.

В силу п. 2.1.1. Договора поручения, уплаченные денежные средства в размере 83 % перечисляются в счет исполнения договора резервирования права пользования курортной жилой площади № от дата, а 17 % - составляют вознаграждение Поверенного за осуществление действий в интересах истца.

Также судом установлено, что дата между истцом Войло С.А., действующим через своего поверенного ООО «Астория», и Компанией «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ» заключен договор резервирования права пользования курортной жилой площади №, согласно которому Компания «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ» резервирует за Войло С.А. право пользование курортной жилой площадью супругами сроком на 2 недели на курортах, указанных в Приложении № к договору.

При этом под резервированием права пользования курортной жилой площадью понимается регистрация настоящего договора в Финансовой Службе курортов и изъятие курортной жилой площади из оборота на время действия договора.

Полная стоимость данного договора составляет <данные изъяты> и определяется из следующих сумм:

- 48 % - предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота,

- 52 % - оплата за пользование курортной площадью.

Судом установлено, что дата истец Войло С.А. оплатила ответчику ООО «Астория» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком № от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изучив содержание и общую волю сторон при заключении договора поручения № от дата между Войло С.А. и ООО «Астория», суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 49 ГК РФ (поручение) по следующим основаниям.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

При рассмотрении возникшего спора по существу, ответчиком ООО «Астория» не представлено суду доказательств исполнения им своих обязательств по договора поручения в интересах истца Войло С.А., а именно доказательства по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за курортную площадь на счет Компании «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ», оставив за собой сумму вознаграждения в размере <данные изъяты> (17% от суммы договора).

Следовательно, у суда не имеется оснований считать, что ответчик ООО «Астория» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поручения № от дата.

Так, в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом Войло С.А. были приняты меры по урегулированию спора, а именно направлена претензия с требованием расторжения договора поручения и договора резервирования права пользования курортной жилой площади, а также возвратить уплаченную по договорам сумму.

Из материалов дела следует, что дата ответчиком ООО «Астория» был подготовлен ответ на претензию истца Войло С.А., в котором предложено сохранить договор, требования потребителя о возврате в 10-тидневный срок уплаченной суммы остались неудовлетворенными.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, размер неустойки за период с дата по дата (дата подача иска) составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> * 133 дня просрочки * 3%.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с ответчика ООО «Астория» в пользу истца Войло С.А. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено обстоятельств того, что незаконными действиями ответчика ООО «Астория» истцу Войло С.А. были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении оставшейся части искового требования истцу отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумма штрафа составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ООО «Астория» в пользу Войло С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Войло С.А. представляла Слюсаренко Н.М., действующая на основании доверенности № от дата. Согласно представленным документам, а именно договору № на оказание юридических услуг от дата, истцом Войло С.А. уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к ПКО № от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Войло С.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО «Астория» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

.

.

.