Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2990/2021 ~ М-2036/2021 от 14.04.2021

Дело № 2а-2990/2021

УИД 36RS0004-01-2021-002907-46

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года                                                                                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                  Яковлева А.С.,

при секретаре                                                                 Галаган О.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности Курьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Токмакова Максима Александровича к УФССП России по Воронежской области, Ленинскому РОСП г. Воронежа, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Токмаков М.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области                  Остапчук Ю.С., выраженное в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа от 11.04.2019 № ФС027928680, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, а именно не произведении надлежащего расчета по исполнительному производству № 33152/19/36037-ИП;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю.С. принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа -исполнительного листа от 11.04.2019 № ФС 027928680, выданного Ленинским районным судом                    г. Воронежа, а именно произвести действия по полному расчету по исполнительному производству № 33152/19/36037-ИП;

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области              Остапчук Ю.С., выраженное в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа от 11.04.2019                                      № ФС027928680, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, а именно в непринятии мер по аресту принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, описи и изъятию личного имущества должника;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                   г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю.С. принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа -исполнительного листа от 11.04.2019 № ФС 027928680, выданного Ленинским районным судом               г. Воронежа, а именно произвести действия по аресту принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, описи и изъятию личного имущества должника.

Мотивируя заявленные требования, указывал в административном иске, что 03.07.2019 г. Ленинским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 33152/19/36037-ИП на основании исполнительного листа от 11.04.2019 г. № ФС 027928680, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, взыскателем по которому является Токмаков М.А., должником - ИП Велиев Алладин Мирза Оглы.

Исходя из информации, представленной на официальном сайте УФССП по Воронежской области, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству                                      № 33152/19/36037-ИП является Остапчук Ю.С.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 16.09.2020 г., полученному через портал Госуслуг (https://www.gosuslugi.ru/), 03.07.2019 г. было осуществлено начисление на сумму 187 653,60 руб. Однако денежные средства до настоящего времени не поступили на счет взыскателя.

Кроме того, на протяжении всего времени, прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства, каких-либо действий по аресту принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, описи и изъятию личного имущества не произведено.                   В связи с вышеуказанными обстоятельствами в Ленинский РОСП г. Воронежа 29.09.2021 года была направлена жалоба, в которой взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки принять все необходимые меры к установлению факта трудоустройства должника, направлению исполнительных документов в бухгалтерию для взыскания долга, провести исполнительные действия по аресту движимого и недвижимого имущества должника, описи и изъятию принадлежащего ему имущества по месту жительства. Однако ответа на жалобу не поступило.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца выражается в том, что на сегодняшний день, несмотря на требования ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа от 19.12.2018 г.                             № ВС 080876899, а именно в том, что каких-либо действий по аресту принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, описи и изъятию личного имущества должника не произведено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Описываемое выше нарушение носит длящийся характер, в связи с чем, установить точную дату нарушения прав административного истца не представляется возможным, а это означает, что административное исковое заявление подано в пределах сроков, установленных законом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности                     Курьянова А.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 14 апреля 2021 г., то есть в пределах установленного законом срока, поскольку никаких данных о ходе исполнительного производства в его адрес судебным приставом – исполнителем не предоставлялось. При этом административный истец заявляет о незаконном длительном бездействии административных ответчиков, а принимая во внимание отсутствие пресекательных сроков на совершение исполнительских действий, и с учетом сложившихся между сторонами отношений, срок на подачу иска пропущенным быть признан не может.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:                                   1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;                                              4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Материалами дела установлено.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю.С. находятся материалы исполнительного производства № 33152/19/36037-ИП, возбужденного 03.07.2019 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 027928680 от 11.04.2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, с предметом исполнения – взыскания имущественного характера в сумме 187 635,6 руб. с должника ИП Велиев А.М. оглы в пользу взыскателя Токмакова М.А.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ             «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ                          «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и по дату обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, на протяжении немногим менее двух лет, судебным приставом-исполнителем не принималось всех мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа были направлены запросы для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе. Как видно из представленных копий документов, каких-либо иных исполнительских действий и мер принудительного исполнения судебным приставом не осуществлялось, соответствующих постановлений не принималось, при этом исполнительное производство до настоящего времени в связи с отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание не окончено, в связи с чем подлежит принудительному исполнению.

Административный истец полагает, что каких – либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительных документов, в том числе и принудительного характера, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, взыскание не произведено.

Соглашаясь с доводами административного истца и удовлетворяя поданное административное исковое заявление, суд исходит из того, что в материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела, отсутствуют доказательства подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа принимались какие-либо достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе меры, направленные на понуждение должника к погашению задолженности перед взыскателем.

Принимая во внимание формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного исполнительного производства незаконным.

Документов, подтверждающих обратное, административными ответчиками, в нарушение                ч. 11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено.

Представленное суду исполнительное производство не подтверждает совершение всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и возложении обязанности совершить такие действия.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В материалах данного административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа были предприняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе меры, направленные на понуждение должника к погашению задолженности перед взыскателем. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов истца, которые подлежат защите в судебном порядке.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 г.           № 2485-О).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., на исполнении которой в настоящее время находится рассматриваемое исполнительное производство, совершено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, по не применению мер принудительного исполнения, не совершению исполнительных действий в рамках ведущегося исполнительного производства. Указанные нарушения подлежат устранению, путем возложения обязанности совершить необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                  г. Воронежа Остапчук Ю.С. по не произведению надлежащего расчета по исполнительному производству № 33152/19/36037-ИП и возложении обязанности произвести действия по полному расчету по исполнительному производству № 33152/19/36037-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

    Из заявленной в указанной части требований не представляется с достоверностью установить о признании незаконным бездействия по неисполнению какой именно обязанности судебным приставом – исполнителем заявлено административным истцом, какой именно необходимо произвести расчет и в чем конкретно он должен быть выражен.

    В предварительном судебном заседании представителю административного истца разъяснялось о необходимости уточнить заявленные требования в указанной части, однако данным правом истцовая сторона не воспользовалась, в судебном заседании представитель истца требования поддерживала в первоначальной редакции, пояснив при этом суду, что под ненадлежащим расчетом понимается не совершение судебным приставом-исполнителем действий по перечислению на счет взыскателя денежных средств, удержанных с должника в ходе исполнительного производства.

    Однако, как следует из материалов исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не выносилось, денежные средства не удерживались и в настоящее время таких средств на депозитном счете Ленинского РОСП                             г. Воронежа, с целью их дальнейшего перечисления взыскателю, не находится. С учетом чего, суд не усматривает ни правовых, ни фактических оснований для удовлетворения заявленных в указанной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                  г. Воронежа Остапчук Ю.С. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 33152/19/36037-ИП от 03 июля 2019 г.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю.С. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по принудительному исполнению исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 33152/19/36037-ИП от 03 июля 2019 г.

О результатах исполнения решения суда сообщить в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней                      02 августа 2021 года.