Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2015 ~ М-252/2015 от 25.02.2015

№ 2-285

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Ильина В. В., с участием истца Губочкиной Л. В., ее представителя Воробьева С. В., ответчика Губочкина А. А., начальника отдела ОСП г. Первомайска и Первомайского района Сидоровой Т. А. при секретаре Скворцовой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губочкиной Л.В. к Губочкину А.А., Колесник Е.В. и Манаевой Ю.Н. об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Губочкина Л. В. обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ответчикам Губочкину А. А., Колесник Е. В. и Манаевой Ю. Н., в обоснование, которого указала следующее.

По решению Первомайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика Губочкина А. А. в пользу Колесник Е. В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате пошлины <данные изъяты> руб. всего взыскано <данные изъяты>.

Решением Первомайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика Губочкина А. А. в пользу Манаевой Ю. Н. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом <данные изъяты> ФИО1 произведен арест и опись имущества: стиральной машины «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб., находящейся по адресу: <адрес>

По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом <данные изъяты> ФИО1 произведен арест и опись имущества: телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; микроволновой печи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; музыкального центра <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., находящихся по адресу: <адрес>.

Это имущество было приобретено ею с ответчиком на их общие средства в период брака. Таким образом, судебным приставом исполнителем был наложен арест не только на долю Губочкина А. А. в общей совместной собственности, но и на ее долю, хотя должником (соответчиком) своего супруга она не является и своей долей имущества она не должна отвечать по обязательствам ответчика Губочкина А. А.

Данное имущество полагает возможным передать ей и признать за ней право собственности на него, с взысканием с нее денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., приходящиеся на <данные изъяты> долю ответчика Губочкина А. А.

От брака они имеют двоих несовершеннолетних детей и требуемые ею вещи необходимы для нормального проживания и воспитания детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 442 ГПК РФ, Истец просит:

1. Освободить от ареста и исключить из описи имущества ответчика Губочкина А. А., произведенной судебным приставом исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: стиральную машину <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> руб., телевизор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

2. Указанное имущество передать ей с признанием права собственности на него за ней.

3. Взыскать с нее в пользу Губочкина А. А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за приходящуюся ему долю в этом имуществе.

4. Взыскать в ее пользу судебные расходы <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого ответчика.

В ходе рассмотрения дела от истца Губочкиной Л. В. поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым она просит: 1. Освободить от ареста и исключить из описи имущества ответчика Губочкина А. А., произведенной судебным приставом исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. следующее имущество: стиральную машину <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> руб., телевизор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновую печь <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.

2. Указанное имущество просит признать за ней.

3. Взыскать с нее в пользу Губочкина А. А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за приходящуюся ему долю в этом имуществе.

4. Взыскать в ее пользу судебные расходы <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого ответчика.

Истец Губочкина Л. В. и ее представитель Воробьев С. В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Истец в дополнение пояснила, что состоит с Губочкиным А. А. в зарегистрированном браке. Это имущество было приобретено в период брака. Раздела между ней и Губочкиным данного имущества не было и в суд по данному вопросу они не обращались. Есть ли на данный момент такая необходимость, то есть делить совместное нажитое имущество с мужем, пояснить не может. Поэтому она просит исключить указанное в иске имущество из-под ареста и признать принадлежащим ей.

Ответчик Губочкин А. А. в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования Губочкиной Л. В. признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Колесник Е. В. в заседание суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Манаева Ю. Н. в заседание суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отдела ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области Сидорова Т. А. просила оставить разрешение требований Истца на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2009 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Губочкина Л. В. не лишена права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке статьи 442 ГПК РФ, которая предусматривает порядок искового производства для защиты прав лиц, не участвовавших в деле.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Первомайским районным судом Нижегородской области, на предмет взыскания с Губочкина А. А. в пользу Манаевой Ю. Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Так же в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Первомайским районным судом Нижегородской области, на предмет взыскания с Губочкина А. А. в пользу Колесник Е. В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> наложен арест на имущество, поименованное в акте о наложении ареста, в том числе следующее имущество: телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. (л. д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> наложен арест на имущество, поименованное в акте о наложении ареста, в том числе следующее имущество: стиральная машина «<данные изъяты>» стоимость <данные изъяты>. (л. д. 13-15).

Так же в суде установлено, что Губочкина Л. В. и Губочкин А. А. состоят в зарегистрированном браке (л. д. 19).

Требования истца в части освободить от ареста имущество, указанное в иске и исключить из описи об аресте это имущество, законны.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Губочкин А. А. в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования Губочкиной Л. В. признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Суд считает, что признание иска ответчиком Губочкиным А. А. следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу требование Истца к Ответчикам об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи, удовлетворить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истица Губочкина Л. В. ссылается на то, что данное имущество было приобретено в период ее брака с Губочкиным А. А., при этом каких либо доказательств, свидетельствующих о разделе данного имуществе между Губочкиной Л. В. и Губочкиным А. А. в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу оставить без удовлетворения требования истца признать имущество принадлежащим ей и взыскать с нее в пользу Губочкина А. А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за приходящуюся ему долю в этом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В суде установлено, что при подаче искового заявления в суд истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые просила не взыскивать с ответчиков, о чем представила письменное заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губочкиной Л.В., удовлетворить частично.

Освободить от ареста, исключив из актов описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенных судебным приставом-исполнителем отдела <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской в рамках исполнительных производств №, № следующее имущество: стиральная машина <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>., телевизор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования Губочкиной Л. В. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     В. В. Ильин

Решение вступило в законную силу_________________________ 2015 г.

Судья                                                                                                     В. В. Ильин