Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2011 от 12.04.2011

Дело № 12-28/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 29 апреля 2011 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев, жалобу Королева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Кирилловскому району от 02 марта 2011 года Королев А.Н. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей, в связи с тем, что он 24 февраля 2011 года в 02 часа 30 минут в городе Кириллове на улице Пролетарская, д. 1, управляя транспортным средством – автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ..., не имел при себе водительского удостоверения.

            В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Королев А.Н. просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Кирилловскому району, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, а являлся пассажиром, за рулем был Г.

            Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к следующему.

   Согласно п. 2.1. Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 февраля 2011 года в 02 часа 20 минут в городе Кириллове на улице Пролетарская Королев А.Н. управлял транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения. В указанном протоколе Королевым в качестве объяснений по факту случившегося произведена запись «утеряны».

Суд критически относится к доводам Королева А.Н. о том, что автомобилем он не управлял, а являлся пассажиром.

Факт управления Королевым А.Н. транспортным средством подтверждается показаниями свидетеля Л., который суду пояснил, что 24 февраля 2011 года около 02 часов в составе патруля ДПС ОГИБДД, осуществлявшего патрулирование улиц города Кириллова, на улице Пролетарская возле магазина «Лумань» заметил двигающуюся по направлению к улице Ленина автомашину ..., с государственным регистрационным знаком ..., со спущенным левым передним колесом. Стали преследовать указанный автомобиль. Автомобиль остановился на улице Пролетарской возле магазина «Чебурашка». За рулем находился Королев А.Н., который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Водительское удостоверение он предъявить отказался. Королев отстранен от управления, автомобиль передан пассажиру Г., имевшему доверенность на право управления данным транспортным средством. Королеву А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. По факту нарушения на Королева составлены протоколы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ. Также указывает, что за рулем автомобиля находился именно Королев, так как видел его еще у магазина «Лумань», в двигающейся по ул. Пролетарской автомашине.

Показания указанного свидетеля последовательны, не противоречат материалам дела. Оснований оговаривать Королева данному свидетелю суд не усматривает.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Г. отрицавшего факт управления автомобилем Королевым А.Н., расценивает их как способ оказать помощь другу избежать административного наказания.

При этом, довод Королева о том, что сотрудники ДПС не преследовали его автомобиль, подъехали позже, когда он Королев вышел из автомашины и пил пиво, не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что сотрудники ДПС подъехали следом к остановившемуся автомобилю Королева и непосредственно могли наблюдать водителя, выходящего из автомобиля. 

            При таких обстоятельствах, суд не находит оснований удовлетворения жалобы Королева А.Н. и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 12.3 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

            ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░