Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2015 ~ М-418/2015 от 15.06.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года                          п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, выдан исполнительный лист на взыскание суммы долга в размере 6564778 руб. На исполнение в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник решение суда не исполняет, неоднократно принимал меры по сокрытию и отчуждению принадлежащего ему имущества (транспортные средства, акции). Судебным приставом установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 791,0 кв.м, кадастровый номер № №, номер государственной регистрации №, адрес объекта: <адрес>Б, установлено относительно ориентира здание -жилой дом с магазином, расположенного в границах участка. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО8 (по доверенности) на требованиях настоял, суду пояснил, что согласно, действующего законодательства обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ взыскание не может быть обращено на недвижимость и земельный участок, если данное жилое помещение является единственным пригодным местом для проживания. У жены ФИО2 имелась квартира в <адрес> края, также должником была отчуждена квартира в <адрес>, которая была передана ему на основании решения суда о разделе имущества.

Ответчик ФИО2 с требованием не согласился, суду пояснил, что жилой дом, который расположен на спорном участке, является единственным жилым помещением, иных жилых помещений должник не имеет. Квартира, расположенная по адресу <адрес> Б <адрес>, которая была передана ему по решению суда о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ продана несколько лет назад. Супруга ответчика жилых помещений не имеет, квартира в <адрес> была разделена между бывшими супругами, в данной квартире проживает взрослая дочь супруги от первого брака. Он не может проживать в данной квартире, поскольку дочь супруги от первого брака не является членом его семьи.

Представитель ответчика Щекалёв Д.В. с требованиями истца не согласился, суду пояснил, что единственным пригодным местом жительства и регистрации ФИО5 является <адрес>Б по <адрес>, который расположен на спорном земельном участке. Просит суд взыскать с истца расходы на представителя в размере 50000 руб.

Представитель ответчика ФИО9 (ордер № 48) поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 суду пояснила, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 должен оплатить ФИО7 сумму долга. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов было установлено имущество, принадлежащие ФИО2, а именно: жилой дом с земельным участком, несколько нежилых помещений. На все указанное имущество наложен арест.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 6564778 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 791 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>Б, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах исполнительного производства имеется выписка из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание жилой дом с магазином, земельный участок площадью 791 кв. м по адресу <адрес>Б;

- нежилое помещение в здании <адрес>;

- здание - индивидуальный бокс № <адрес>;

- нежилое помещение в здании <адрес>.

Согласно положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на определенное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Тем же Постановлением указано на необходимость федеральному законодателю в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно.

В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения и принадлежащих одному лицу.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на спорном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий ответчику.     

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений об иных принадлежащих должнику пригодных для проживания жилых помещений, суду не представлено.

Истец иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на земельный участок в связи с тем, что на нем находится жилой дом, который является единственным местом проживания должника.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья     И.П. Билле