Мотивированное решение от 02.10.2019 по делу № 02-5007/2019 от 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 дата адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5007/19 по иску фио к До Хай Нам о взыскании задолженности по договору,

установил:

фио обратился в суд с иском к До Хай Нам о взыскании задолженности по договору.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между фио и наименование организации заключен договор подряда №144/17, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещения площадью 163 кв.м по адресу: Москва, адрес, а именно: выравнивание, оштукатуривание и покраска стен; устройство потолков; выравнивание полов, устройство напольного покрытия; устройство электрического освещения, а заказчик наименование организации принять и оплатить их. Согласно п.3.1 договора стоимость работ, предусмотренных договором, определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, из расчета 15 000 кв.м без НДС. В обеспечение исполнения заказчиком своих обязательств по договору дата между истцом и ответчиком До Хай Нам заключен договор поручительства, в соответствии с которым До Хай Нам взял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заказчиком перед исполнителем за своевременное исполнение обязательств по договору подряда №144/17. Истец предусмотренные договором работы выполнил и данные работы приняты наименование организации по акту приему-передачи работ от дата без каких-либо претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ составила сумму сумма Согласно условиям договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи работ в размере, указанном в акте приема-передачи работ. Между тем, до настоящего времени оплата по договору ни наименование организации, ни ответчиком До Хай Нам не произведена.

Истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика До Хай Нам задолженность по договору по оплате выполненных работ и неустойки в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик До Хай Нам в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор подряда №144/17, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещения площадью 163 кв.м по адресу: Москва, адрес, а именно: выравнивание, оштукатуривание и покраска стен; устройство потолков; выравнивание полов, устройство напольного покрытия; устройство электрического освещения, а заказчик наименование организации принять и оплатить их.

Согласно п.1.3 договора срок выполнения работ установлен с дата по дата включительно.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ, предусмотренных договором, определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, из расчета 15 000 кв.м без НДС.

Согласно п.3.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи работ в размере, указанном в акте приема-передачи работ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из указанного акта, претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ у заказчика не имеется, работы выполнены в соответствии с условиями заказчика, общая стоимость выполненных работ, подлежащая оплате исполнителю, составляет сумма

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения заказчиком своих обязательств по договору дата между истцом и ответчиком До Хай Нам заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заказчиком перед исполнителем за своевременное исполнение обязательств по договору подряда №144/17.

В судебном заседании установлено, что по договору подряда №144/17 числится задолженность по оплате выполненных работ и неустойки в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчик До Хай Нам в лице своего представителя в полном объеме признал исковые требования.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в лице его представителя.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика До Хай Нам задолженности по договору в размере сумма,

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с До Хай Нам в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░