Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2022 (2-7176/2021;) ~ М-6748/2021 от 23.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2022 Гражданское дело № 2-1273/2022 66RS0005-01-2021-0090000-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кирилловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Безгачевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Безгачевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

В обоснование требований указано, что 29.09.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Безгачевой Ю.С. был заключен кредитный договор № ******-ДПН, согласно которому Безгачевой Ю.С. был выдан кредит в сумме 500807,76 руб., на 60 месяцев, под 23% годовых на приобретение автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO, 2013 года выпуска, VIN- № ******, модель и номер двигателя № ******. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. 05.03.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании с Безгачевой Ю.С. за период с 02.12.2019 по 18.01.2021 в общей сумме 507112,73 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 18.10.2021 указанная сумма задолженности не погашена. 31.05.2021 кредитный договор № ******-ДПН от 29.09.2018, заключенный с ПАО «Плюс Банк», был расторгнут в одностороннем порядке. У ответчика образовалась задолженность за период с 19.01.2021 по 31.05.2021 в размере 82933,69 руб., в том числе проценты за пользование кредитом 34249,80 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору 48683,89 руб.

22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ******-ДПН от 29.09.2018 за период с 19.01.2021 по 31.05.2021 в размере 82933,69 руб., в том числе проценты за пользование кредитом 34249,80 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору 48683,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 688,00 руб., В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KL1T AVEO, 2013 года выпуска, VIN- № ******, модель и номер двигателя № ******, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставила, заявила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, дала согласие на вынесение заочного решения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставило, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявило.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

Как следует, из материалов дела,

29.09.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Безгачевой Ю.С. был заключен кредитный договор по программе «ДИЛЕРПЛЮС» № ******-ДПН, согласно которому Безгачевой Ю.С. был выдан кредит в сумме 500807,76 руб. (п.1 Индивидуальных условий), на 60 месяцев (п.2 Индивидуальных условий), под 23% годовых (п.4 Индивидуальных условий) на приобретение автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO, 2013 года выпуска, VIN- № ******, модель и номер двигателя № ****** (ч. 1 п.11 Индивидуальных условий, п. 1 Индивидуальных условий договора залога ТС) и оплату страховой премии (п. 11 Индивидуальных условий).

В свою очередь заемщик, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, обязался погашать задолженность ежемесячно в течении 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 14246,56 руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO, 2013 года выпуска, VIN- № ******, модель и номер двигателя № ******.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускал нарушение сроков внесения платежей.

05.03.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании с Безгачевой Ю.С. за период с 02.12.2019 по 18.01.2021 суммы задолженности в общей сумме 507112,73 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 18.10.2021 указанная сумма задолженности не погашена.

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31.05.2021 кредитный договор № ******-ДПН от 29.09.2018, заключенный с ПАО «Плюс Банк», был расторгнут в одностороннем порядке. У ответчика образовалась задолженность за период с 19.01.2021 по 31.05.2021 в размере 82933,69 руб., в том числе проценты за пользование кредитом 34249,80 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору 48683,89 руб.

23.04.2021 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, условия договора потребительского кредита, а также установив, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности с ответчика.

В силу положений п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности ответчика за период с 19.01.2021 по 31.05.2021 в размере 82933,69 руб., из которых

- проценты за пользование кредитом 34249,80 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору 48683,89 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору Безгачева Ю.С. передала в залог банку автомобиль CHEVROLET KL1T AVEO, 2013 года выпуска, VIN- № ******, модель и номер двигателя № ******.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области от 17.02.2022, заложенное транспортное средство с сентября 2018 года по настоящее время зарегистрировано за Безгачевой Ю.С.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом одновременно должны быть соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Указанные требования истцом соблюдены.

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может с учетом, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET KL1T AVEO, 2013 года выпуска, VIN- № ******, модель и номер двигателя № ******

Факт неисполнения заемщиком Безгачевой Ю.С. обязательств по кредитному договору судом, как указывалось ранее, установлен.

Неисполнение заемщиком Безгачевой Ю.С. своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, по мнению суда, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, в случае, когда истец не заявляет требований об определении начальной продажной стоимости, суд в резолютивной части решения начальную продажную цену автомобиля не указывает. Сторонами сведений о стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора по существу не представлено, о проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 8 688,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 20.12.2021.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Безгачевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Безгачевой Юлии Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № ******-ДПН от 29.09.2018 за период с 19.01.221 по 31.05.2021 в размере 82933 рубля 69 копеек, из которых: - 32249 рублей 80 копеек - проценты за пользование кредитом, 48683 рубля 89 копеек - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8688 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Безгачевой лии Сергеевне - автомобиль марки CHEVROLET KL1T AVEO, 2013 года выпуска, VIN- № ******, модель и номер двигателя F16D4 № ******

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова