Решения по делу № 2-3947/2012 ~ М-3861/2012 от 19.10.2012

дело № 2- 3947/2012      29 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Сосниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Васильевой Л.П. к Муниципальному образованию «Город Архангельск» о понуждении к проведению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Л.П. обратилась в суд иском к МО «Город Архангельск в лице мэрии г. Архангельска о понуждении к проведению ремонтных работ. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры <№> в доме <№> корпус <№> по ул. ... в г. .... Ею в полном объеме исполняются обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Дом введен в эксплуатацию в 1973 году. С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт дома не производился. <Дата> проведен комиссионный осмотр дома с участием представителя наймодателя. В ходе осмотра выявлено искривление горизонтальных стен дома, осадка отдельных участков, гниль, разрушение столбов, разрушение обшивки цоколя. В квартирах <№>, <№>, <№> наблюдается уклон полов, на лестничной клетке прогиб полов в тамбурах, зыбкость при ходьбе. Комиссия пришла к выводу о необходимости замены свайного основания дома с частичной заменой цокольного перекрытия. В силу ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания имущества. Наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Просит обязать ответчика произвести ремонт свайного основания дома, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просит обязать ответчика произвести замену свайного основания в доме в срок до <Дата>. Поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала наличие указанного истцом недостатка и необходимость проведения ремонтных работ по замене свайного основания, также не оспаривалась и обязанность проведения таких работ наймодателем. Однако указала, что для проведения ремонтных работ недостаточно финансовых средств, поскольку на исполнении у ответчика находится большое количество решений суда. Также указала, что замена свайного основания может быть проведена в период с весны до осени, продолжительность работ около пяти месяцев.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии договора социального найма от <Дата> Васильева Л.П. является нанимателем жилого помещения – ... (л.д.9).

Данное обстоятельство не отрицалось ответчиками.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что функции наймодателя в части осуществления обязанности содержать муниципальный жилой фонд, выполнять работы по проведению ремонта общедомового имущества, должны выполняться собственником жилого помещения – МО «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечить предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Как указано в ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Эти обязанности наймодателя конкретизированы в утвержденном Постановлением Правительства № 315 от 21 мая 2005 года Типовом договоре социального найма, согласно п.п. б, в п.5 Типового договора социального найма наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.14 указанного Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в доме <№> корпус <№> по ул. ... в г. ... требуется проведение ремонта – замены свайного основания дома.

Необходимость проведения данного ремонта подтверждается актом от <Дата> (л.д. 14) и не оспаривается ответчиком.

Анализируя положение указанных правовых норм и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о ремонте (замене) свайного основания подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что ремонт свайного основания в виде его полной замены относится к ремонту капитального характера.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о ремонте свайного основания является МО «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска, как собственник муниципального жилого фонда и как сторона по договору найма, на которую возложены функции по надлежащему содержанию жилого фонда.

В силу ст. 8 ЖК РФ, преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 к жилищным отношениям, связанным с ремонтом жилых помещений и мест общего пользования, предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за оказанные услуги, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в связи с тем, что ремонтные работы не производились продолжительное время, истец испытывала неудобства, проживала в некомфортных условиях, переживала по поводу ненадлежащего внешнего вида дома и жилого помещения, истцу причинены нравственные и физические страдания, связанные с дискомфортным проживанием.

    Исходя из положенный Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы не обязаны доказывать причинение морального вреда бездействием ответчика по проведению ремонта, поскольку компенсация морального вреда за нарушение их прав как потребителя указанной услуги взыскивается с виновной стороны в силу закона.

    Согласно разъяснениям, данным п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (ред.10.10.2001г.), при определении размера денежной компенсации морального вреда суд должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.    

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает принцип разумности и справедливости, и считает, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда со стороны ответчика. Суд принимает сам факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, длительность непроведения работ по ремонту капитального характера.

При определении срока проведения ремонтных работ суд исходит из объема, сложности необходимых работ, в связи с чем приходит к выводу, что работы по замене свайного основания подлежат выполнению в срок до <Дата>. Суд полагает, что указанные сроки являются разумными и достаточными с учетом вида необходимых работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Л.П. к Муниципальному образованию «Город Архангельск» о понуждении к проведению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска произвести работы по замене свайного основания в доме <№> корпус <№> по ул. ... г. ... в срок до <Дата>.

Взыскать с Муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска в пользу Васильевой Л.П. в счет компенсации морального вреда ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               И.А. Симонова