Решение по делу № 2-484/2016 ~ М-325/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-484/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                           город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.

с участием:

истца Бортко Г.И.,

представителя истца Рудяковой Н.И.,

ответчика Бортко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортко Г. И. к Бортко В. А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бортко Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бортко В.А. по тем основаниям, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность Бортко В.А., Бортко Г.И., Бортко В.В., Бортко О.В. была передана трехкомнатная квартира общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников установлены равными по ... доли каждому. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик безвозмездно передал свою долю Бортко В.В. и Бортко О.В. в дар в равных долях по ... доле каждому, однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между Бортко Г.И. и Бортко В.А. расторгнут, ответчик в квартире не проживает, все свои вещи забрал, живет в другой семье во втором браке. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Бортко Г.И., ее представитель Рудякова Н.И. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Бортко В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что не проживает в спорной квартире больше года. В настоящее время он проживает в квартире своей новой супруги Корниловой Т.М., но не зарегистрирован по новому месту жительства. Свою долю в квартире он подарил своим детям, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением не заключал. Вместе с тем, считает, что он сохранил право проживания в квартире, так как периодически перечисляет денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей.

Третьи лица Бортко В.В., Бортко О.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии с исковыми требованиями.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Гайским филиалом Орского государственного предприятия «Техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Бортко Г.И. – ... доли, Бортко О.В. – ... доли, Бортко В.В. – ... доли, что подтверждается договором дарения ... доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По справке ООО УК «Гайская городская» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Бортко Г.И., Бортко В.А., Бортко О.В. и Бортко М.И.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бортко В.А. и Бортко Г.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по делу доказательств следует, что семейные отношения между сторонами прекращены, что в силу вышеприведенных норм материального права влечет прекращение права ответчика на пользование жилым помещением как бывшим членом семьи собственника. Доказательств наличия между сторонами по делу соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилье нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу подпункта "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Бортко Г.И. была оплачена сумма за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 3 000 рублей.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика Бортко В.А. в пользу истца Бортко Г.И.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.,░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.,░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. 3300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░.