Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9169/2021 от 09.02.2021

            КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                     дело № 33а- 9169/2021

                             № 9а- 752/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года     г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу административного истца ООО «РТИТС» на определение Динского районного суда Краснодарского края от 09.09.2020г. по иску ООО «РТИТС» к Барсамяну И.Н. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

УСТАНОВИЛ:

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 09.09.2020г. административное исковое заявление ООО «РТИТС» к Барсамяну И.Н. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн возвращено административному истцу.

Не согласившись с определением суда от 09.09.2020г., административный истец подал частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, полагает, что судом первой инстанции неправильно применено процессуальное право, необоснованно возвращены материалы административного иска.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что иску ООО «РТИТС» обратилось в суд с административным исковым заялением к Барсамяну И.Н. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В обжалуемом определении от 09.09.2020г. судом первой инстанции указано, что заявленные требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, однако, иск подлежит возвращению, поскольку не подписан уполномоченным лицом, а подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание. К иску не приложена копия диплома, указывающая на наличие высшего юридического образования, доверенность не содержит полномочий на предоставление интересов доверителя в административном судопроизводстве.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применено процессуальное законодательство.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.(ч.1 ст. 130 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ).

Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что административному истцу не предоставлена возможность устранить недостатки, препятствующие к принятию административного искового заявления к производству.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.1 Постановления от 31.05.2016 № 14-П плата является обязательным публичным индивидуально-возмездным платежом компенсационного фискального характера. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, не обладает таким необходимым для налоговых обязательств признаком как индивидуальная безвозмездность, а последствием ее невнесения является отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства права на осуществление движения по соответствующим автомобильным дорогам (при авансовом характере платежа) или обязанность оплатить такое движение после его завершения (если допускается последующая оплата). Данная плата вносится не за совершение представителями публичной власти юридически значимых действий в отношении ее плательщиков и не может быть отнесена к сборам по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п.2 ст. 316 КАС )

Таким образом, обжалованное определение Динского районного суда Краснодарского края от 09.09.2020г. подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.09.2020░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░