Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2015 ~ М-829/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-861/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                         с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почекунина С. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Моторский детский сад «Теремок» о взыскании недоначисленной заработной платы,

                У С Т А Н О В И Л:

Почекунин С.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Моторский детский сад «Теремок» (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с апреля по май 2015 года. Требования мотивированы тем, что истец работает в Учреждении на основании письменного трудового договора. При исчислении заработной платы Учреждением допущено нарушение норм трудового законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда, в связи, с чем работнику начислена и выплачена зарплата в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. В результате неверного исчисления оплаты труда, за период с апреля по май 2015 г. ему недоначислена заработная плата.

В судебном заседании истец Почекунин С. В. полностью поддержал заявленные им требования и просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБДОУ Моторский детский сад «Теремок» Низикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела по исковым заявлениям в свое отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации Каратузского района Красноярского края Дэка Э. В. также письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, представив при этом возражение главы администрации Каратузского района Г.И. Кулаковой относительно иска, из которого следует, что заработная плата истцу начисляется и выплачивается с учетом региональной выплаты, и при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда за месяц составляет не менее <__> рубля. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу сумму заработной платы без учета НДФЛ. В этой связи, в удовлетворении иска просил отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и для его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Часть третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу вышеизложенного, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом № 82-Ф3 от 19.06.2000 г. с 01 января 2015 г. установлен минимальный размер оплаты труда - 5965 руб.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных положений ТК РФ, суд приходит к выводу о том, минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в нормальных условиях, не может быть ниже чем 5965 руб.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент у заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

    С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, на территории Каратузского района Красноярского края заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда не может быть ниже 9544 руб. (5965х1,3х1,3).

Судом установлено, что истец Почекунин С.В. работает в МБДОУ Моторский детский сад «Теремок» в должности <данные изъяты> на полную ставку со сменным графиком работы, о чем заключен трудовой договор, а также с 12.01.2015 года трудоустроен по внутреннему совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты>.

Согласно штатному расписанию ответчика, заработная плата истца по основному месту работы состоит из оклада в размере <__> рубля, доплат вредность в размере 12%, за работу в ночное время 35%, районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, а всего в месяц при условии выработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда, заработная плата истца составляет <__> рублей 93 копейки. Также истцу производится региональная выплата с тем, чтобы размер месячной заработной платы при условии выработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда, составлял не менее <__> рубля.

Заработная плата истца по совместительству составляет <__> рубля 80 копеек.

Как следует из табеля учета рабочего времени и расчетных листков, истцом Почекуниным С.В. в апреле 2015 года отработано в должности <данные изъяты> при норме 175 часа, <__> часов, в связи, с чем ему надлежало начислить заработную плату в размере не менее чем <__> рубль 31 копейку (<__>), а фактически начислено <__> рублей 20 копеек. Таким образом, размер недоначисленной заработной платы за апрель 2015 года по ставке <данные изъяты> составила <__> рублей 11 копеек. В апреле 2015 года полностью отработано рабочее время, соответствующее 0,5 ставки <данные изъяты>. При этом в силу вышеприведенных положений трудового законодательства, ему подлежала начислению заработная плата в размере <__> рубля, фактически начислено <__> рубля 80 копеек. Таким образом, размер недоначисленной заработной платы за апрель 2015 года по ставке <данные изъяты> составила <__> рублей 20 копеек.

В мае 2015 года истцом в должности <данные изъяты> при норме 143 часа, отработано <__> часов, в связи, с чем ему надлежало начислить заработную плату в размере не менее чем <__> рубль 29 копеек (<__>), а фактически начислено <__> рубль. Таким образом, размер недоначисленной заработной платы за апрель 2015 года по ставке <данные изъяты> составила <__> рублей 29 копеек. В мае 2015 года в должности <данные изъяты> истец не работал, следовательно, заработная плата также не начислялась, и задолженности по заработной плате не выявлено.

На основании вышеизложенного, истцу Почекунину С.В. за период апрель – май 2015 года недоначислена заработная плата в размере <__> рубля 60 копеек (<__>).

Согласно доводов ответчика и третьего лица, определяя размер заработной платы истцам работодатель руководствовался Законом Красноярского края №9-3864 от 29.10.2009 « О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», а также принятым в соответствии с данным Законом, Решением Каратузского районного Совета депутатов от 01.07.2010 г. № 03-20 « Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений».

    Согласно п. 2-1 ст. 3 Закона Красноярского края № 9-3864 и ст. 4 Решения Совета депутатов № 03-20, работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного данными нормативно правовыми актами, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размер заработной платы для Каратузского района составляет 6371 руб.    

    Данную ссылку ответчика на региональные нормативные акты, касающиеся вопросов оплаты труда, суд находит необоснованной, поскольку в данной части данные акты противоречат федеральному законодательству, в частности нормам Трудового кодекса РФ.

    Принимая во внимание, что заработная плата истцов, полностью выполнивших норму труда (трудовые обязанности) в условиях полной тарифной ставки не может быть ниже 9544 руб., суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с апреля по май 2015 года включительно, согласно вышеприведенному расчету.

Также судом отвергается довод третьего лица, изложенный в письменном возражении на исковые требования, о том, что при определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу работников, необходимо вычесть из подлежащих взысканию денежных средств сумму налога на доходы физических лиц.

Удержанные ответчиком денежные средства являются вознаграждением истцов за выполнение ими трудовых обязанностей и в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. На основании ст. 217 НК РФ данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. Суд таковым не является.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Почекунина С.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Моторский детский сад «Теремок» в пользу Почекунина С. В. недоначисленную заработную плату в размере <__> рубля 60 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Моторский детский сад «Теремок» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район <__> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий