Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-156/2018 от 30.05.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 07 августа 2018 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственных обвинителей Павлово-Посадской городской прокуратуры Нагайцевой С.А. и Галочкиной И.О., подсудимого Чамина А.Н., защитника Волченкова В.Н., предоставившего удостоверение № 573 и ордер № 194343, при секретаре Архангельской Д.С., а также потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-156/18 в отношении

Чамина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Павловский Посад Московской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,-

установил:

Чамин А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

20 февраля 2018 года в период времени с 09 часов по 19 часов 30 минут, более точного времени следствию установить не представилось возможным, Чамин А.Н. совместно со своим знакомым Паниным А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на первом этаже подъезда №2 дома №31 по <адрес>, где под лестничной клеткой, увидели велосипед, принадлежащий ФИО1 и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, и они с этой целью вступили в преступный сговор. В тоже время в том же месте Панин А.С. стал следить за окружающей обстановкой, чтобы при возникновении опасности предупредить Чамина А.Н., а Чамин А.Н.. во исполнение совестного преступного намерения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1. после чего Чамин А.Н. передал велосипед Панину А.С. и они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Чамин А.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Чамин А.Н. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чамин А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Чамина А.Н. совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

Чамин А.Н. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, раскаивается в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Ссылка следствия на наличие отягчающего наказания обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» суд находит ошибочной, поскольку в ходе следствия и суда не установлено, как опьянение могло повлиять на действия Чамина А.Н.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает возможным исправление Чамина А.Н. без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Чамина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать Чамина А.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию; не менять без уведомления УИИ место жительства и место работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева