Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2013-3 ~ М-132/2013-3 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево         13 мая 2013 года.

Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в составе:

Председательствующего: судьи Птицы Б.Б.

При секретаре: Бондарь Н.А.

С участием адвоката: Арестова К.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой (ФИО)1 к Ильину (ФИО)2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2013 года, Ильин В.Г. обратился к директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №(...)» г. (...) с заявлением, в котором сообщалось о фактах грубого нарушения должностных обязанностей учителем Романовой Л.В.

Романова Л.В., обратилась в суд с иском к Ильину В.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указав, что изложенные в данном заявлении факты не соответствуют действительности, они порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Обратившись с заявлением к директору школы Ильин В.Г. тем самым распространил в отношении неё порочащие и не соответствующие действительности сведения. Просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, в качестве компенсации причиненного морального вреда взыскать (...) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования уточнили и пояснили, что просят суд, признать несоответствующими действительности и порочащими честь достоинство истца сведения изложенные в заявлении от (...) 2013 года, при этом предлагая текст опровержения: « Сведения, содержащиеся в заявлении Ильина (ФИО)3 от (...) 2013 года на имя директора МБОУ «ООШ №(...)» г. (...). в части:

«… сообщаю Вам о фактах грубого нарушения должностных обязанностей классного руководителя (...) класса Романовой Л.В., а именно:

- унижение человеческого достоинства участников образовательного процесса;

- достижение дисциплины в классе методом психологического насилия:

оскорбление личности учащегося;

преднамеренная изоляция учащегося;

- демонстративное негативное отношение к обучающемуся:

разбирательство учителя с учеником в присутствии всего класса;

- форменное вымогательство (шантаж оценками).

Классный руководитель избегает контакта с родителями, тем самым не координирует связь участников общеобразовательного процесса. Имеют место быть случаи вызывающего поведения и грубых выражений со стороны педагога по отношению к другим родителям. По этой причине мы вынуждены прибегать к официальным беседам в присутствии социального педагога», не соответствуют действительности.»

Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, однако представил заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснив, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку обратившись к директору школы с заявлением он реализовал свое право на обращение. Сведений порочащих честь, достоинство истицы и не соответствующих действительности, он не распространял. В заявлении от (...) 2013 года, он изложил факты, которые отражают его субъективное мнение и являются оценочным суждением. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав истицу, её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 23 Конституции РФ, предусмотрено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Положения ст. 10 Конвенции о защите прав Человека и основных свобод, предусматривают, что осуществление свободы выражения мнения сопряжено с обязанностями и ответственностью, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц, как в данном случае, когда речь идет об угрозе репутации конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений содержащихся в п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании из объяснений сторон и представленных доказательств установлено, что (...) 2013 года, отец несовершеннолетней Ильиной (ФИО)4, обучающей в (...) классе МБОУ «ООШ №(...)» г. (...), Ильин В.Г. обратился с заявлением к директору МБОУ «ООШ №(...)» г. (...)., в котором сообщил о фактах грубого нарушения должностных обязанностей классным руководителем (...) класса Романовой Л.В.

23 января 2013 года, приказом директора МБОУ «ООШ №(...)» г. Гаджиево № (...) была создана комиссия для проведения дисциплинарного расследования. Согласно акта № (...) от 30 января 2013 года «О проведении дисциплинарного расследования», факты грубого нарушения должностных обязанностей классным руководителем (...) класса Романовой Л.В., не выявлены. Случаев нежелания классного руководителя идти на контакт с родителями учащихся не зафиксировано.

Приоритет семейного воспитания детей, забота об их благосостоянии и развитии, обеспечение приоритетной защиты их прав и интересов государством как принцип семейного права детализируются в нормах Семейного кодекса РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», под понятием «обучающийся» понимается физическое лицо, осваивающее образовательную программу. Под понятием «организации, осуществляющие образовательную деятельность» понимаются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в целях защиты своих прав обучающиеся, родители несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе:

1) направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся;

2) обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, в том числе по вопросам о наличии или об отсутствии конфликта интересов педагогического работника;

3) использовать не запрещенные законодательством Российской Федерации иные способы защиты прав и законных интересов.

Таким образом, обратившись к руководству МБОУ «ООШ №(...)» г. (...) с заявлением, Ильин В.Г. реализовал свое право предоставленное ему действующим законодательством. При этом, оспариваемое заявление адресовано не широкому кругу лиц, а направлено лицу, которое полномочно его разрешать в соответствии с законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то время как доказательств, что обращение Ильина В.Г. к руководству МБОУ «ООШ №(...)» г. (...) не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, стороной истца представлено не было. Не получены такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные в заявлении от (...) 2013 года сведения распространены ответчиком не с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, а в целях обеспечения защиты конституционного права гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Романовой (ФИО)5 к Ильину (ФИО)6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Полярный районный суд постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     Б.Б.Птица

(...)