Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2019 ~ М-2043/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-2348/2019

64RS0044-01-2019-002650-02

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                                  г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием представителя истца общества ограниченной ответственностью «Благоустройство» - Григорьевой С.Б., действующей на основании доверенности <№> от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к Солопову А. Е. о предоставлении допуска в квартиру для проведения капитального ремонта,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее - ООО «Благоустройство») обратилось в суд с иском к Солопову А.Е. о понуждении к совершению определенных действий - предоставлении допуска в квартиру для проведения капитального ремонта. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с протоколом <№> от 11 декабря 2014 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирный <адрес> г. Саратова находится в управлении ООО «Благоустройство». 02 сентября 2018 года собственники многоквартирного <адрес> приняли решение о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, согласно протоколу общего собрания <№> от 02 сентября 2018 года. Солопов А.Е., являющийся собственником <адрес> г. Саратова, препятствует допуску работников управляющей компании в свою квартиру для производства капитальных работ по замене стояков отопления, являющихся общедомовым имуществом, тем самым создавая неблагоприятные условия жильцам всего подъезда, так как в других квартирах замена стояков проведена на стояки из полипропилена, в данной квартире стояки металлические, требуют ремонта, существует риск аварийной ситуации и затопления нижерасположенных квартир. Многочисленные обращения к ответчику не принесли результата. От получения уведомлений ООО «Благоустройство» о допуске своих сотрудников для проведения работ по системе водоотведения ответчик отказался. Солопову А.Е. было направлено письменное предписание <№> от 15 мая 2019 года с требованием предоставить доступ в квартиру в срок до 21 мая 2019 года либо согласовать иные сроки, которое осталось без удовлетворения. Допуск в квартиру ответчиком не представлен, согласно расписке ответчик отказался предоставить допуск в квартиру по причине отказа производить демонтаж труб.

С учетом изложенного ООО «Благоустройство» просит обязать Солопова А.Е. предоставить допуск в принадлежащую ему <адрес> г.Саратова работникам истца для производства работ по капитальному ремонту на системе теплоснабжения, относящейся к общедомовому имуществу, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Благоустройство» Григорьева С.Б. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Солопов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 определен состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу положений п. «е» п. 34 вышеуказанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Благоустройство» является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес> г.Саратова, данный дом находится в управлении истца в соответствии с протоколом № 1 от 11 декабря 2014 года внеочередного общего собрания собственников помещений.

Ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> указанного многоквартирного дома, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 июля 2019 года.

02 сентября 2018 года собственники многоквартирного <адрес> приняли решение о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, что подтверждается протоколом общего собрания <№> от 02 сентября 2018 года.

Солопов А.Е., являющийся собственником <адрес> г.Саратова препятствует допуску работников управляющей компании в свою квартиру для производства капитальных работ по замене стояков отопления, являющихся общедомовым имуществом, тем самым создавая неблагоприятные условия жильцам всего подъезда, так как в других квартирах замена стояков проведена на стояки из полипропилена, в данной квартире стояки металлические, требуют ремонта, существует риск аварийной ситуации и затопления нижерасположенных квартир. Многочисленные обращения к ответчику не принесли результата.

От получения уведомлений ООО «Благоустройство» о допуске своих сотрудников для проведения работ по системе водоотведения ответчик отказался. Истцом Солопову А.Е. было направлено письменное предписание <№> от 15 мая 2019 года с требованием предоставить доступ в квартиру в срок до 21 мая 2019 года либо согласовать иные сроки, которое осталось без удовлетворения. Допуск в квартиру ответчиком не представлен, согласно расписке ответчик отказался предоставить допуск в квартиру по причине отказа производить демонтаж труб.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается предоставить работникам истца доступ в жилое помещение для производства работ по капитальному ремонту на системе теплоснабжения, относящейся к общедомовому имуществу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку отказом в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, ответчик создает препятствия ООО «Благоустройство» надлежащим образом осуществлять содержание дома, нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме.

Доказательств, подтверждающих намерение ответчика в добровольном порядке предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к Солопову А. Е. о предоставлении допуска в квартиру для проведения капитального ремонта, удовлетворить.

Обязать Солопова А. Е. предоставить допуск в <адрес> города Саратова работникам общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» для производства работ по капитальному ремонту на системе теплоснабжения, относящейся к общедомовому имуществу.

Взыскать с Солопова А. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья И.П. Агаркова