Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1309/2015 ~ М-1170/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1309/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 15 мая 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

заявителя Мирошниковой Ю.Н.,

представителя Мирошниковой Ю.Н. по доверенности Сагатова С.М.,

представителя УФССП по СК в лице зам. начальника Шпаковского районного отдела судебных приставов Оганисяна Г.Р.,

при секретаре Кузённом Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мирошниковой Ю.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Мирошникова Ю.Н. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование своих требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Алихановым К.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В мотивировочной части постановления судебным приставом - исполнителем установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства Мирошниковой Ю.Н. было получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявитель полагает, что десятидневный процессуальный срок на обжалование ею пропущен по уважительной причине.

С указанным постановлением Мирошникова Ю.Н. не согласна, так как считает, что судебным приставом - исполнителем не выполнены в полной мере требования ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты все меры к взысканию с должника денежных средств.

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Сам по себе отказ от предложения оставить за собой имущество должника, на которое наложен арест приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, не реализованное при исполнении исполнительного документа, в отсутствие принятия иных предусмотренных мер по исполнению решения суда, в том числе первоочередных, не может являться основанием для окончания исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и который не является исчерпывающим.

Кроме того, как указывает заявитель, ей на приеме у судебного пристава - исполнителя Алиханова К.Г., не предлагали оставить за собой арестованное не реализованное имущество.

Мирошникова Ю.Н. полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты не все допустимые законом меры по принудительному исполнению решения суда.

До настоящего времени судебными приставами-исполнителями Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, до настоящего времени денежные средства Мирошниковой Ю.Н. не возвращены.

Судебные приставы - исполнители обязаны были проверить и выяснить на какие средства живет должник, какими видами деятельности занимается, его имущественное положение.

Кроме того, в рамках исполнительного производства были наложены аресты на недвижимое и движимое имущество, которое достаточно было для исполнения исполнительного производства не нарушая законные права заявителя и интересы как участника исполнительного производства.

На основании изложенного заявитель просит суд, восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства отменить, исполнительное производство возобновить.

Суд, рассмотрев заявление Мирошниковой Ю.Н., считает, что десятидневный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - заместитель начальника Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Оганисян Г.Р. представил копию постановления старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Водолазской М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в порядке подчиненности постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, и судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель Мирошникова Ю.Н., а также ее представитель по доверенности Сагатов С.М., в связи с добровольным исполнением требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, и возобновлении исполнительного производства, отказались от заявленных требований к Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, о чем Мирошникова Ю.Н. представила письменное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо Олексенко Н.А. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять, заявленный Мирошниковой Ю.Н. отказ от заявленных требований, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Указанное волеизъявление для суда является обязательным условием для прекращения гражданского дела в силу ст.220 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя Мирошниковой Ю.Н. возобновлено, суд считает необходимым принять отказ Мирошниковой Ю.Н. от заявленных требований и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мирошниковой Ю.Н. от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Производство по гражданскому делу по жалобе Мирошниковой Ю.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья С.В. Песков