Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2019 (2-4891/2018;) от 02.11.2018

Дело №2-458/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                      14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенкова Михаила Андреевича к Романовой Валентине Геннадиевне, Тищенковой Валентине Петровне о взыскании денежных средств, выселении,

установил:

    Тимошенков М.А. с учётом уточнённых требований обратился в суд с иском к Романовой В.Г., Тищенковой В.П. о взыскании денежных средств и выселении. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру ранее являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Тищенковой В.П. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО5, в порядке наследования. Вместе с тем, бывшая супруга ФИО5 – Романова В.Г. продолжает проживать в указанной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, просит выселить её из занимаемого жилого помещения. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате задолженности по коммунальным платежам в сумме 83 630 руб. 20 коп., которую он просит взыскать с ответчиков.

    В судебном заседании Тимошенков М.А. заявленные требования поддержал.

Ответчики Романова В.Г. и Тищенкова В.П., надлежаще извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признал. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению, в части взыскания денежных средств – частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.     

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что Тимошенков М.А. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлся ФИО5 на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Тищенковой В.П. признано право собственности на принадлежавшую ФИО5 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в порядке наследования.

Бывшая супруга ФИО5 – Романова В.Г. в права наследования после смерти супруга не вступала, на спорное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес> не претендовала, что отражено в вышеуказанном решении Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами по существу не оспаривалось.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требования устранения всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик Романова В.Г. после смерти супруга, являвшегося сособственником спорного жилого помещения, в наследство не вступила и не освободила жилое помещение, продолжает проживать в нем без предусмотренных законом либо договором оснований и уклоняется от освобождения в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требование истца о выселении являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства в соответствии с п.31 Правил
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, являются основанием для снятия ответчика Романовой В.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Довод представителя ответчиков о том, что Романова В.Г. продолжает пользоваться спорным жилым помещением с согласия Тищенковой В.П., является несостоятельным, поскольку в силу положения ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каких-либо доказательств наличия соглашения о предоставлении Романовой В.Г. права пользования спорной квартирой ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, Тимошенков М.А. в ходе судебного разбирательства пояснял, что своего согласия на предоставление в пользование Романовой В.Г. спорного жилого помещения он не давал, считает её утратившей право пользования и подлежащей выселению.

Исковое требование Тимошенкова М.А. о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 83 630 руб. 20 коп., уплаченных им в счёт погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчёта, за период с января 2016 года по апрель 2018 года по <адрес> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 83 630 руб. 20 коп.

Указанная задолженность была погашена Тимошенковым М.А., что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.249, ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с Тищенковой В.П. уплаченной части суммы в размере 27 876 руб. 73 коп. (83 630,20 / 3), что соразмерно принадлежащей Тищенковой В.П. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При этом оснований для возникновения солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у Романовой В.Г. не имеется.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с Тищенковой В.П. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по госпошлине в размере 802 руб. 97 коп., с Романовой В.Г. – 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимошенкова Михаила Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Тищенковой Валентины Петровны в пользу Тимошенкова Михаила Андреевича денежные средства в размере 27 876 руб. 73 коп. в счёт возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в возврат уплаченной государственной пошлины 802 руб. 97 коп.

Признать Романову Валентину Геннадиевну прекратившей право пользования жилым помещением № в <адрес> и выселить её из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Романовой Валентины Геннадиевны в пользу Тимошенкова Михаила Андреевича 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.