Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2020 (2-3896/2019;) ~ М-3787/2019 от 17.12.2019

Дело №2-232/2020

64RS0044-01-2019-004873-26

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                                    город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пышиной В. А. к Пащенко С. В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению Пащенко С. В. к Пышиной В. А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

установил:

Пышина В.А. обратилась в суд с иском к Пащенко С.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> умерла фио после смерти которой открылось наследство в виде коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество умершая завещала истцу.

В соответствии со сведениями ЕГРН имеются комнаты <адрес>. Адрес объекта в завещании указан: <адрес>

В связи с неясностью в завещанном объекте недвижимости относительно его статуса и адреса, а также в связи с наличием спора между наследниками постановлением нотариуса от <Дата> Пышиной В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Полагая свои права нарушенными, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела Пащенко С.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Пышиной В.А. о признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что приходится умершей фио внуком и является наследником первой очереди по праву представления.

Постановлением нотариуса от 09 декабря 2019 года ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилые помещения в связи с неясностью в завещанном объекте недвижимости его статуса и адреса, а также в связи с наличием спора между наследниками.

Полагая, что фио завещала Пышиной В.А. комнату, площадью 17,1 кв.м., а не коммунальную квартиру в целом, он вынужден обратиться в суд с данным встречным иском.

В судебном заседании истец (ответчик по встреченному иску) Пышина В.И. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в первоначальном иске. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Пащенко С.В. и его представители в судебном заседании против первоначальных требований возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо нотариус Демидик Л.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1118 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения завещания) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (п.1 ст.1121 ГК РФ).

В силу ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 июля 2013 года нотариусом фио было удостоверено завещание, совершенное фио., согласно которому она сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества <адрес> завещала Пышиной В.А.

В соответствии с п.4 завещание написано со слов фио нотариусом, ею полностью прочитано до подписания завещания, после чего подписано собственноручно в присутствии нотариуса.

В соответствии с выпиской из ЕГРН фио на момент смерти принадлежали жилое помещение, площадью 10,4 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес> и жилое помещение, площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с ордером от 14 июля 1989 года <№> фио была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, размером 28 кв.м., на состав семьи: фио ее сына фио

В соответствии с протоколом <№> заседания жилищной комиссии ТСЖ «Южный-2001» от 29 мая 2003 года разделены лицевые счета в <адрес> в г.Саратове на фио (1 чел., площадь 17,1 кв.м.) и фио (2 чел., площадь 10,3 кв.м.).

Распоряжением главы администрации Заводского района г.Саратова <№>-р от 23 марта 2007 года на основании заявления фио изменен <№> коммунальной квартиры <адрес>. Комнате, жилой площадью 17,1 кв.м. присвоен <№>, комнате, жилой площадью 10,4 кв.м., - <№>. ТСЖ «Южный-2001» предписано внести соответствующие изменения в лицевой счет нанимателя жилья и обеспечить своевременное предоставление информации о внесенных изменениях в лицевые счета в МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Саратова».

29 марта 2007 года между <данные изъяты> и фио. заключен договор социального найма жилого помещения <№>, в соответствии с которым фио передана 1 комната, жилой площадью 17,1 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

В соответствии с договором на приватизацию жилого помещения <№> от 12 апреля 2007 года администрация г.Саратова безвозмездно передала, а фио приняла в частную собственность жилое помещение – <адрес>, находящееся в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Согласно договору на приватизацию жилого помещения <№> от 23 января 2013 года администрация муниципального образования «Город Саратов» безвозмездно передала, а фио фио и фио приняли в долевую собственность (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый) жилое помещение – <адрес>, жилой площадью 10,4 кв.м., находящееся в коммунальной квартире по адресу: <адрес> которое фио занимает на основании договора социального найма жилого помещения <№> от 10 июля 2012 года.

18 июня 2013 года фио приобрела у фио фио, фио жилую комнату, общей площадью 10,4 кв.м., в коммунальной <адрес> находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости право собственности фио на указанную комнату зарегистрировано 04 июля 2013 года.

Следовательно, после приобретения указанной комнаты фио стала собственником обоих жилых помещений, т.е. всей коммунальной квартиры.

29 июля 2013 года, после того, как фио стала обладателем всей коммунальной квартиры, ею совершено завещание, из буквального толкования которого следует, что она завещает Пышиной В.А. всю квартиру, которая, как следует из технической документации, включает в себя две жилые комнаты, два коридора, кухню, туалет, ванную, кладовую, балкон и лоджию.

Таким образом, исковые требования Пышиной В.И. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о данной коммунальной квартире указаны как два жилых помещения, за истцом по первоначальному иску должно быть признано право собственности на жилое помещение, площадью 17,1 кв.м., по адресу: <адрес>, на жилое помещение, площадью 10,4 кв.м., по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что умершая завещала всю принадлежащую ей квартиру Пышиной В.А., в удовлетворении требований Пащенко С.В. о признании за ним права собственности на комнату, площадью 10,4 кв.м., должно быть отказано.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что умершей Пышиной В.И. была завещана лишь комната в коммунальной квартире, являются несостоятельными, опровергаются завещанием от 29 июля 2013 года, из буквального смысла которого, с учетом установленных по делу обстоятельств (в том числе даты приобретения в собственность умершей второй комнаты и лишь последующего совершения ею завещания) следует, что Пащенко Л.И. завещала Пышиной В.А. всю принадлежащую ей на момент составления завещания квартиру, а не отдельную комнату в ней.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей не могут быть приняты для подтверждения статуса и адреса завещанного объекта недвижимости, поскольку указанные свидетели в ходе составления завещания не присутствовали.

Ссылки ответчика на то, что наследодателем помещения в целую квартиру объединены не были, в связи с чем ею было завещано лишь одно жилое помещение в коммунальной квартире, являются несостоятельными. Как указано выше, на момент составления завещания фио являлась собственником всей коммунальной квартиры, статус которой в Едином государственном реестре значился как два жилых помещения. Вместе с тем, завещала она именно квартиру, а не комнату либо жилое помещение в квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 17,1 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░