Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2013 ~ М-2615/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-2906/2013

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием истцов Паж Е.Л., Саушкиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паж Е. Л., Саушкиной Ю.Г. к Саушкину Г. В., МУП РКЦ «ЖКХ» о выделе и признании права пользования жилым помещением, установление порядка пользования местами общего пользования, о заключении договора найма на выделенное в натуре жилое помещение, определения порядка оплаты выделенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Паж Е.Л. и Саушкина Ю.Г. с учетом уточнения исковых требований просят суд выделить в натуре и признать за ними право пользования комнатой, площадью 10,8 кв.метров в квартире по <адрес>, установить за ними право свободного пользования местами общего пользования в спорной квартире, обязать ответчика Саушкина Г.В. не чинить им в этом препятствий; обязать Комитет по управлению имуществом г.Серпухова заключить с ними договор социального найма на выделенное в натуре жилое помещение; определить порядок оплаты выделенного в натуре жилого помещения.

Свои требования истцы мотивирует тем, что зарегистрированы в спорной квартире, но ответчик своим противоправным поведением препятствует им в проживании в ней. Решением Серпуховского городского суда от 13.12.2010 они были вселены в спорную квартиру, а ответчик обязан был не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением. Решение вступило в законную силу 25.01.2011, однако ответчик продолжает им чинить препятствия в пользовании жилым помещением и отказывается пускать в квартиру. В связи с чем они просят суд выделить им в натуре часть жилого помещения в спорной квартире, которая является трехкомнатной, а именно комнату площадью 10,8 кв.м., при этом для проживания ответчика и его несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированных в указанной квартире, определить две комнаты площадью 16,7 кв.м и 11,1 кв.м соответственно.

В судебном заседании истцы по делу Паж Е.Л. и Саушкина Ю.Г. полностью поддержали заявленные требования по основаниям указанным ими в исковом заявлении.

Истец Паж Е.Л. пояснила, что в спорной квартире ответчик фактически проживает со своей семьей, где так же зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь от второго брака. Совместное проживание с ответчиком не возможно из – за конфликтных отношений между сторонами по делу, поэтому она и ее дочь (второй истец по делу Саушкина Ю.Г.) просят выделить им комнату наименьшей площадью, поскольку это единственная изолированная комната в квартире по спорному адресу. Уточнила, что в настоящее время оплата за спорную квартиру осуществляется в долях: истцами в размере 2/4 за свою семью, ответчиком в размере 2/4 за свою семью. Вселение истцов в данную квартиру по решению суда происходит в принудительном порядке с участием судебных приставов.

Истец Саушкина Ю.Г. пояснила, что в день проведения судебного заседания в присутствии судебных приставов ответчиком ей были вручены ключи от спорной квартиры.

Ранее в судебном заседании выступил представитель истца Саушкиной Ю.Г. по ее устному ходатайству Яремко О.М., который поддержал заявленные требования и полагал возможным выделить истцам в натуре и передать в их пользование комнату площадью 10,8 кв.м в спорной квартире, при этом ответчику и его несовершеннолетнему ребенку определить две комнаты. Пояснил, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором уточнил, что МУП «РКЦ ЖКХ» полномочиями по заключению договоров найма не наделено (л.д.36).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Серпухова в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, по существу спора уточнил, что квартира по <адрес> предоставлялась по ордеру; сведения о заключении, изменении или расторжении договора социального найма на данную квартиру у третьего лица отсутствуют. 22.09.2011 года Комитетом с ответчиком Саушкиным Г.В. заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, согласно которого он обязался вносить оплату за жилое помещение по спорному адресу за себя и свою дочь А. в размере 2/4 от начисленной суммы ( л.д.36, 39).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела или своих возражений по существу иска суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства, против чего присутствующие в зале истцы не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира является муниципальной, в которой в настоящее время зарегистрированы истцы - Паж Е.Л., Саушкина Ю.Г., ответчик Саушкин Г.В., и несовершеннолетняя А. (выписка из домой книги л.д.17).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 Саушкина Е.Л. (в настоящее время истец по делу Паж Е.Л.) и Саушкина Ю.Г. вселены в квартиру <адрес>, Саушкин Г.В. обязан не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением (л.д. 12-13).

Согласно положениям частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в части выделения в натуре и признания за истцами права пользования комнатой, площадью 10,8 кв. м. в спорной квартире, установления свободного пользования местами общего пользования и обязания ответчика не чинить им в этом препятствий не имеется, поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, а определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено, равно как и выдел из него доли в натуре.

Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, направлено по существу на изменение этого договора. В ст.82 ЖК РФ предусмотрены основания, по которым допускается изменение договора социального найма жилого помещения, и таких оснований судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку не установлены основания для удовлетворения требования истцов в части определении порядка пользования спорной квартирой и выдела из нее доли в натуре, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания Комитета по управлению имуществом г.Серпухова заключить договор найма на выделенное в натуре жилое помещение и определения порядка его оплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истцы имеют право пользования спорной квартирой, и утратившими его они не признаны.

В судебном заседании истец Саушкина Ю.Г. подтвердила тот факт, что во исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от 13.12.2010 ответчиком ей были переданы ключи от спорной квартиры.

Судом также установлено, что доля ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире определена в размере 2\4 от общей начисленной платы за жилое помещение (л.д.39). Оставшуюся долю оплачивают истцы, что подтверждено ими в судебном заседании и не оспаривалось. При таких обстоятельствах на МУП "РКЦ ЖКХ" возложена обязанность производить расчеты по оплате с учетом определенных долей сторон, в связи с чем, расчетный кассовый центр может выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату. В тоже время по настоящему делу требований к МУП " РКЦ ЖКХ" об обязании выдать отдельные платежные документы не заявлялось, и суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Паж Е. Л., Саушкиной Ю.Г. к Саушкину Г. В., МУП РКЦ «ЖКХ» о выделе и признании права пользования жилым помещением – комнатой 10,8 кв.м. в квартире по <адрес>, установлении порядка пользования местами общего пользования, о заключении договора найма на выделенное в натуре жилое помещение, об определении порядка оплаты выделенного жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2013г.