Приговор по делу № 1-4/2016 (1-100/2015;) от 30.11.2015

     Дело № 1-100/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                     27 января 2016 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретарях Никитиной М.Г., Буряковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Шереметьева Д.А.,

подсудимого Иванова Д.А.,

защитника Румянцевой Е.Г., представившей удостоверение № № и ордер № №

потерпевшего ИАИ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Д.А., *****, судимого:

1)*****

*****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.А. в период с 20 часов ДДММГГГГ до 07 часов ДДММГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ***** принадлежащим ИАИ, находившимся в гараже у (адрес), а именно: воспользовавшись временным отсутствием владельца, против воли и без разрешения последнего сел за руль указанного автомобиля, ключами зажигания завел двигатель и проследовал на автомобиле по автодороге (адрес), то есть совершил угон транспортного средства, после чего был задержан сотрудниками полиции около (адрес)

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДДММГГГГ в вечернее время возле магазина, расположенного на (адрес), встретил своего отца. Между ними произошел конфликт, причину которого он не помнит, после чего ушел домой. Он был очень зол на отца и хотел ему отомстить, поэтому решил взять принадлежащую отцу машину ***** без его разрешения и уехать на ней в (адрес) Никто, кроме отца, машиной не пользовался, в том числе и он. Более того, в ДДММГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами на *****. Дома он взял ключи от гаража, расположенного во дворе. Машина была открыта, ключи находились в замке зажигания. Он сел в машину, завел двигатель и выехал из гаража. При этом осознавал, что совершает преступление. В момент управления транспортным средством он был трезвый. Сначала он проехал по (адрес), потом приехал в (адрес) и направился в (адрес) к своей девушке. Проезжая по микрорайону (адрес), он задел две стоящие на обочине автомашины, повредив их. Останавливаться не стал, так как испугался встречи с сотрудниками полиции, поскольку был лишен водительских прав. Затем приехал в микрорайон (адрес) к своей девушке. С ней у него также произошла ссора, после которой он вернулся в машину, выпил ранее купленное пиво и уснул. Разбудили его сотрудники полиции, которым он сразу признался, что машину угнал у отца и совершил два ДТП в м-не (адрес) В содеянном раскаивается, приносит извинения отцу, просит строго не наказывать.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертизы и другими доказательствами.

Потерпевший ИАИ показал, что у него в собственности имеется автомобиль *****, правом управления которым обладает только он, никому другому он такого права не предоставлял, в том числе своему сыну *****, который более года назад был лишен водительских прав. Автомашина хранится в гараже, расположенном во дворе (адрес). ДДММГГГГ днем он поставил машину в гараж, ключи оставил в замке зажигания, гараж запер, ключи от него взял с собой. Около 17 часов на улице возле магазина между ним и сыном ***** произошел конфликт на бытовой почве, после которого они разошлись в разные стороны, он пошел на рыбалку и дома не ночевал. Около 07 часов ДДММГГГГ ему позвонила жена, просила срочно прийти домой. Проходя мимо гаража, он увидел, что ворота открыты, однако заходить не стал и прошел в дом. Жена сказала, что машины в гараже нет. Подойдя к гаражу, он увидел, что петли для навесного замка вырваны. Они стали звонить *****, но его телефон был отключен. Тогда они поехали в (адрес) искать сына и машину. Через некоторое время жене позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ***** задержан в м-не (адрес), а машина находится на стоянке ГИБДД. При осмотре автомашины он обнаружил на ней повреждения, которые образовались после угона. ***** просил у него прощения, извинения он принял, но считает, что сын должен понести наказание, поскольку уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание, но выводов для себя делать не хочет, не трудоустраивается, ведет праздный образ жизни, выпивает, из-за чего дома возникают конфликты. В то же время он не настаивает на строгом наказании.

Показания потерпевшего об обстоятельствах обнаружения преступления подтвердила в ходе предварительного следствия свидетель ИАА, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 59-61).

Свидетель КНА в судебном заседании показала, что в ночь на ДДММГГГГ к ней домой по адресу: (адрес), приехал ее знакомый Иванов Д.А., он был трезвый. В ходе разговора она поняла, что ***** приехал к ней на машине отца, которую взял без разрешения, и он нервничал по этому поводу. При этом она знала, что ***** лишен водительских прав. Они поссорились на почве ревности, и Иванов ушел. В окно она видела, как он сел в машину, но не уехал. Действительно, это была машина отца ***** синего цвета. Утром, около 7.30 часов она пошла на работу, машина Иванова стояла на том же месте, и возле нее находились сотрудники полиции. Она не стала подходить и выяснять, что произошло.

Свидетель КОМ показал, что у него в собственности имеется автомобиль *****. ДДММГГГГ примерно в 06.25 часов он отъехал от дома на своей машине и на выезде из микрорайона увидел, что по (адрес) на большой скорости движется автомобиль иностранного производства. Проехав въезд в микрорайон (адрес), водитель резко затормозил, отъехал немного назад и повернул в микрорайон, при этом не справился с управлением и выехал на его полосу движения, не принял никаких мер, чтобы вернуться на свою полосу и продолжал двигаться с дальним светом фар. Он испугался такого поведения водителя, снизил скорость до 5 км/час, попытался уклониться от столкновения, заехав на бордюр, но встречная машина все равно задела его по касательной. Водитель не остановился и скрылся с места ДТП. В результате столкновения его машина получила повреждения по всей левой стороне. Встречная машина была марки ***** Его машина белого цвета, и в местах повреждений остались следы краски синего цвета. О случившемся он сразу сообщил в полицию.

Свидетель БВВ показал, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области. ДДММГГГГ в 07 часов по рации поступило сообщение о том, что в м-не (адрес) совершено два дорожно-транспортных происшествия, водитель скрылся. Днем к нему в кабинет был доставлен Иванов Д.А., причастный к этим ДТП, которого задержали в м-не (адрес). В ходе оформления процессуальных документов выяснилось, что Иванов Д.А. угнал машину своего отца. Обстоятельства ДТП он плохо помнил, поскольку был в нетрезвом состоянии.

Свидетель ЮВА показал, что работает в должности командира взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области. ДДММГГГГ в 07 часов по рации поступило сообщение о том, что в м-не (адрес) совершено два дорожно-транспортных происшествия, водитель скрылся. По прибытии на место он подошел к водителю одного из поврежденных транспортных средств, и тот пояснил, что его машину повредила автомашина иностранного производства синего цвета, которая уехала в микрорайон (адрес). Проследовав в указанном направлении, во дворе у (адрес) была обнаружена автомашина ***** синего цвет, водитель находился в салоне и спал. При проверке его документов было установлено, что машина принадлежит его отцу ИАИ, а он лишен водительских прав. Иванов Д.А. сам признался, что машину отца угнал, а также признался, что повредил две машины в м-не (адрес) После этого Иванов Д.А. был доставлен на пост ГИБДД, а затем в отделение полиции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой в деталях, с показаниями подсудимого, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При этом не имеет существенного значения разногласие в показаниях подсудимого и потерпевшего о том, каким образом было совершено проникновение в гараж - путем открытия ключом или путем взлома замка, поскольку данное обстоятельство не влияет на юридическую оценку содеянного.

Вина Иванова Д.А. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертизы и иными документами.

Так, согласно заявлению ИАИ от ДДММГГГГ, его сын Иванов Д.А. ДДММГГГГ совершил угон принадлежащего ему автомобиля Хендай ***** стоявшего в гараже возле дома по адресу: (адрес) Просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДДММГГГГ следует, что при осмотре автомашины ФИО1 г.н. Н 120 ХА 44 на территории стоянки по адресу: (адрес), изъяты следы обуви и следы рук (л.д.8-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДДММГГГГ, по адресу: (адрес) осмотрен гараж, деревянные двухстворчатые ворота которого открыты, петли для навесного запорного устройства на момент осмотра повреждений не имеют, машина в гараже отсутствует (л.д.22-23).

Согласно паспорту транспортного средства ***** от ДДММГГГГ, свидетельству о регистрации транспортного средства ***** автомашина ***** темно-синего цвета принадлежит ИАИ (л.д.18, 19-20).

Из страхового полиса ОСАГО ***** следует, что правом управления вышеуказанным транспортным средством обладает только потерпевший ИАИ (л.д.21).

У Иванова Д.А. получены образцы следов рук для проведения дактилоскопической экспертизы (л.д.71-73). По заключениям эксперта ДДММГГГГ, след пальца руки, изъятый с бутылки при осмотре автомашины *****, пригоден для идентификации и оставлен безымянным пальцем левой руки Иванова Д.А. (л.д. 43, 87-88).

При осмотре автомашины ***** зафиксированы повреждения с левой стороны на водительской двери, зеркале заднего вида, переднем крыле, левом пороге, указателе левого поворота, бампере. Данная автомашина признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д. 78-80).

Факт совершения Ивановым Д.А. в момент управления угнанным автомобилем столкновений с транспортными средствами в микрорайоне (адрес) и оставления места дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДДММГГГГ, постановлениями мирового судьи судебного участка ДДММГГГГ о привлечении Иванова Д.А. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д. 25, 26, 28, 29).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждают установленные обстоятельства совершения преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленной вину Иванова Д.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Действия Иванова Д.А. следует квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Иванов Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование Иванова Д.А. расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд признает явкой с повинной и, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание, объяснение Иванова Д.А., полученное у него до возбуждения уголовного дела (л.д.31), а также его устное сообщение сотруднику ГИБДД ЮВА о совершенном угоне, сделанное в ходе проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Еще одним смягчающим обстоятельством суд признает ***** Данный факт подтвердил в судебном заседании потерпевший ИАИ

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, при наличии которого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

*****

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что Иванову Д.А. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку цели наказания в отношении него не могут быть достигнуты при более мягком виде наказания. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Иванову Д.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ***** - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                       ░. ░. ░░░░░░░░