Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5147/2017 ~ М-4918/2017 от 21.09.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителей ответчиков ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» и акционерному обществу «СОГАЗ» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «РЖД» и АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность ОАО «РЖД» за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на переезде 10 ход в <адрес> он получил тяжелые травмы от движущегося электропоезда № ****** сообщением Бокситы-Серов.

Истец ФИО2 просит взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в сумме 1250000 рублей 00 копеек, а с АО «СОГАЗ» - страховое возмещение в сумме 250000 рублей 00 копеек, так как ему при происшествии были причинены множественные телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред его здоровью, он понес нравственные и физические страдания. В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали и суду пояснили, что считают, что виновным в причинении вреда является владелец источника повышенной опасности – ОАО «РЖД», так как не принял мер к оборудованию надлежащим образом перехода через железнодорожные пути. ФИО2 длительное время лечился, в настоящее время остро ощущает последствия травмы, от него ушла жена, считают, что оснований для уменьшения размера компенсации нет. Они оспаривают, что имела место грубая неосторожность ФИО2

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО6 исковые требования не признала и суду пояснила, что виновным в причинении себе вреда является ФИО2, так как он в состоянии алкогольного опьянения подошел близко к железнодорожным путям был замечен машинистом, который подал звуковой сигнал малой и большой громкости для привлечения внимания ФИО2 и применил торможение, но из-за того, что расстояние до потерпевшего было небольшим, торможение было неэффективным, ФИО2 получил травму. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вины машинистов не имеется, а причинение вреда произошло по вине ФИО2 Кроме того, у ОАО «РЖД» заключен с АО «СО «ЖАСО» договор страхования с лимитом ответственности по риску компенсации морального вреда 300000 рублей по одному страховому случаю и ответственность ОАО «РЖД» наступает только в случае превышения размера компенсации морального вреда сверх указанной суммы.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО7 иск не признал и суду пояснил, что договор страхования был заключен ОАО «СО «ЖАСО» с ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности страховщика составляет по риску компенсации морального вреда 300000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» был заключен договор № Д-1276\16 о передаче страхового портфеля. Ввиду того, что ФИО2 сам виновен в причинении себе вреда, считает, что ему в иске должно быть отказано, вина ОАО «РЖД» не доказана, в случае удовлетворения иска просил существенно снизить размер компенсации.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, и исследовав материалы дела, находит, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением заместителя руководителя Нижнетагильского следственного отдела на транспорте Уральского Следственного управления на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут на 2 километре вблизи переезда на перегоне Серов Заводской-Серов ФИО2 выскочил на железнодорожные пути перед близко идущим поездом, в результате чего получил телесные повреждения – травму туловища тупым твердым предметом – перелом правой лопатки со смещением отломков, переломы 2-8 ребер со смещением отломков с развитием правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы справа, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Причиной данного происшествия являются действия ФИО2 который находился на железнодорожном пути перед близко идущим поездом, при этом реальная возможность остановить состав на момент обнаружения ФИО2 отсутствовала, вины локомотивной бригады и иных лиц в травмировании ФИО2 не имеется.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил травму туловища тупым твердым предметом – перелом правой лопатки со смещением отломков, переломы 2-8 ребер со смещением отломков с развитием правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы справа, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, из медицинской карты следует, что в момент поступления пациент находился в оглушенном сознании (алкогольное опьянение).

Суд считает, что причиной травмы, как исходя из указанного постановления, так и из иных фактических обстоятельств дела (объяснений машиниста и помощника машиниста поезда), является грубая неосторожность самого потерпевшего ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и внезапно подошел к близко идущему поезду, машинист которого не смог предотвратить причинение вреда, так как расстояние между электровозом и ФИО2 в момент возникновения опасности было менее, чем фактический путь при экстренном торможении, ввиду чего суд не усматривает вины владельца источника повышенной опасности – ОАО «РЖД» в причинении вреда.

Суд считает неосновательными доводы истца о том, что ОАО «РЖД» не оборудовало безопасного перехода через железнодорожные пути, так как на железнодорожном переезде между рельсами были уложены бетонные плиты, облегчающие переход, на переезде имеется звуковая и световая сигнализация и шлагбаум, информирующие о приближении поезда, который в момент проезда электропоезда был закрыт, сигнализация включена, что подтверждено объяснениями дежурной по переезду ФИО8, которая также пояснила, что ФИО2 переходил пути не по пешеходному переходу, а рядом с ним, она кричала ему, но он шел шатающейся походкой и ее окрики не реагировал, а когда приблизился поезд, он пошатнулся и его ударило частями электропоезда. Суд считает, что ФИО2 должен был соблюдать максимальную осторожность при переходе железнодорожных путей, так как подвижной состав ОАО «РЖД» способен причинить значительную опасность физическому лицу.

В соответствии со ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 3.3 договора страхования предусмотрена выплата компенсации морального вреда выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей 00 копеек. П.п. 1 п. 8.2 договора предусмотрено, что выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Хотя представитель ОАО «РЖД» и представитель АО «СОГАЗ» утверждают, что ответственности ответчика ОАО «РЖД» за причинение вреда не наступает, в связи с тем, что отсутствует его вина, суд эти доводы не принимает, так как компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

У суда нет сомнений, что ФИО2 причинены значительные нравственные и физические страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку судом в действиях потерпевшего ФИО2 усмотрены признаки грубой неосторожности, находящейся в прямой причинной связи с наступившим вредом – она находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел на опасно близкое расстояние до движущегося поезда, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом - 2000000 рублей 00 копеек является завышенным и должен быть уменьшен до 30000 рублей 00 копеек. Из указанной суммы компенсации морального вреда, суд взыскивает в пользу ФИО2 страховое возмещение с АО «СОГАЗ» в сумме 30000 рублей 00 копеек, в иске к ОАО «РЖД» отказывает, так как компенсация морального вреда находится в пределах лимита ответственности страховщика.

Взысканию подлежит госпошлина в доход местного бюджета с АО «СОГАЗ» в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.