Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6158/2011 от 14.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Попова Т.А. Дело №33-6158/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А. и Перминовой Н.А.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Черного Д.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2011 года, которым в удовлетворении требований Черного Д.В. к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о взыскании недовыплаченной ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения истца Черного Д.В., представителя ответчика Минархстроя Республики Коми Новиковой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черный Д.В. обратился в суд с иском к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, в котором с учетом уточнений просил взыскать недовыплаченную ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы из расчета 200% от должностного оклада за период работы с августа 2007 года по октябрь 2010 года в размере ... руб., компенсацию за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда. В обоснование иска указал, что установление ему работодателем указанной надбавки в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, является нарушением его трудовых прав.

В судебном заседании истец Черный Д.В. на иске настаивал.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала, заявив при этом о применении срока исковой давности, установленного для трудовых споров.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Черный Д.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 27.06.2007 - в должности ..., с 27.07.2007 – в должности ..., которая отнесена к группе ведущих должностей государственной гражданской службы Республики Коми категории «В».

В соответствии с приказом от 05.10.2010 № действие служебного контракта Черного Д.В. прекращено с 05.10.2010 по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по причине отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы.

Также судом установлено, что после назначения Черного Д.С. на должность ... ему было установлено денежное содержание, состоящее из должностного оклада в размере ... руб., и различных надбавок, в том числе и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Республики Коми.

При этом установлено, что размер ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы определялся в локальных актах работодателя.

Так, в период замещения истцом государственной гражданской должности применялись: Положение о материальном стимулировании работников Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми (приказ от 29.12.2006 №), Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы (приказы от 29.12.2008 № и от 17.08.2009 №).

Из приведенных Положений следует, что размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы ограничен максимальным пределом 200% от должностного оклада, никаких градаций по группам должностей не приведено.

В первоначальном Положении указано, что конкретный размер надбавки каждому работнику определяется в соответствии с его деловой квалификацией, личным вкладом в общий результат работы. Размеры надбавок могут быть повышены за выполнение важных разовых задач руководства, инициативу и творческое отношение к исполнению поручений. Размеры могут быть снижены за низкую исполнительскую дисциплину, за некачественное и несвоевременное исполнение заданий руководства; за несвоевременное представление проектов постановлений, ненадлежащее выполнение должностных обязанностей и т.п.

В последующих Положениях определены критерии для установления конкретных размеров надбавки служащим, в частности: профессиональный уровень исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; сложность, срочность выполняемой работы; качество выполнения работ высокой напряженности и интенсивности (большой объем, систематическое выполнение срочных неотложных поручений, а также работ, требующих повышенного внимания и т.п.).

При этом во всех Положениях установлено, что указанная надбавка к должностным окладам устанавливаются приказом министра, с определением ее размера и срока действия.

На основании данных Положений, с учетом определенных критериев, ежемесячно представителем нанимателя издавались приказы об установлении размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Республики Коми служащим министерства, в том числе истцу: с августа 2007 года по март 2008 года - в размере 120% от оклада; с апреля 2008 года по декабрь 2008 года - в размере 140%, в январе 2009 года - 130%; с февраля 2009 года по апрель 2010 года в размере 140%, в мае 2010 года – 70%, в июне 2010 года – 50%, в июле 2010 года – 10 %, в сентябре, октябре 2010 года – 5 %.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и с учетом приведенных в решении суда положений норм закона пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку являются необоснованными. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и во исполнение Закона Республики Коми «О некоторых вопросах государственной гражданской службы Республики Коми» Указом Главы Республики Коми от 01.12.2005 № 155 «О денежном содержании государственных гражданских служащих Республики Коми» определено, что в состав денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Коми включена, в том числе и ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Республики Коми в размере до 200% должностного оклада. Порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Республики Коми устанавливается руководителем органа государственной власти Республики Коми, иного государственного органа Республики Коми (представителем нанимателя).

Таким образом, руководитель Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, которое является органом исполнительной власти Республики Коми, вправе определять порядок и размер ежемесячной надбавки своим служащим за особые условия государственной гражданской службы.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что руководитель Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, самостоятельно определяя порядок назначения и размер оспариваемой надбавки как дополнительной выплаты в составе денежного содержания государственных гражданских служащих министерства, в отношении которых он является представителем нанимателя, действовал правомерно, в том числе и в отношении истца.

Из анализа вышеприведенных Положений, устанавливающих размер и порядок выплаты оспариваемой надбавки, принятых работодателем истца, следует, что данная надбавка выплачивалась служащим Министерства вне зависимости от оклада или занимаемой должности. Размер оспариваемой надбавки зависел от результатов работы каждого служащего в соответствии с его деловой квалификацией и их вклада в обеспечение задач и функций Министерства, общие результаты работы, оценка которых входит в компетенцию работодателя, самостоятельно определяющего, какая деятельность должна дополнительно стимулироваться. При этом работодателем учитывались: профессиональный уровень исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, сложность, срочность выполняемой работы, качество выполнения работ высокой напряженности и интенсивности.

При таких обстоятельствах, и учитывая особенности правовой природы оспариваемой надбавки как стимулирующейвыплаты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что снижение ее размера не может рассматриваться как снижение уровня правовых гарантий государственного служащего, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явился пропуск истцом установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд, со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Уважительности причин пропуска срока суд обоснованно не установил.

Истец Черный Д.В., обращаясь в суд с заявленными требованиями, оспаривал размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Республики Коми за весь период работы с августа 2007 года по октябрь 2010 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Черный Д.В. уже неоднократно обращался в суд, оспаривая размер указанной надбавки.

Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.11.2010 были признаны недействительными приказы ответчика от 28.05.2010 №, от 30.06.2010 №, от 30.07.2010 № в части установления истцу ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы за май 2010 года - 70%, за июнь 2010 года – 50%, за июль 2010 года – 10%.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2011 Черному Д.В. отказано в удовлетворении требований о признании приказа от 28.09.2010 № об установлении истцу ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы за сентябрь 2010 года - 5% и других требованиях.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.05.2011 признан недействительным приказ ответчика от 05.10.2010 № в части установления Черному Д.В. ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы за октябрь 2010 года – 5%.

Таким образом, за период с мая по октябрь 2010 года размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы уже был предметом судебного разбирательства, и повторному пересмотру не подлежит.

По остальным периодам, учитывая дату обращения Черного Д.В. в суд – 11.01.2011, суд обоснованно признал, что истцом пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Черный Д.В., ежемесячно получая денежное содержание, расчетные листки, и в силу занимаемой должности, должен был знать о размере оспариваемой надбавки. Кроме того, из объяснений самого истца, данными им в судебном заседании от 06.09.2011, следует, что он знал примерный размер своей заработной платы.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчетные листки выдавались работникам только по их требованию и, соответственно, данное обстоятельство не может быть положено в обоснование пропуска им срока обращения в суд, равно как и ссылка на показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, не могут быть приняты во внимание, поскольку Черным Д.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что он обращался к работодателю с просьбой об ознакомлении либо выдаче расчетных листков за оспариваемый период и ему в этом было необоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и иной оценке обстоятельств спора, и не свидетельствуют о неправильном разрешении судом настоящего спора.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черного Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Суслова

Судьи А.А. Голиков

Н.А. Перминова