Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4997/2019 от 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-4997/2019

УИД №

27 ноября 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Ирины Анатольевны к Эстрину Александру Эдуардовичу, Бекорюкову Дмитрию Леонидовичу, ОСП Промышленного района г.Самары об снятии ареста с маломерного судна (катера) и прицепа для перевозки водной техники, признании права собственности на маломерное судно (катер) и прицеп для перевозки техники,

установил:

Истец первоначально обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к ответчикам, в обоснование требований ссылается на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Эстрина А.А. в собственность маломерное судно-катер «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления и прицеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. между Захаровой И.А. и Эстриным А.А. был заключен договор подряда, по которому Эстрин А.А., имеющий соответствующее техническое образование и навыки, должен был переоборудовать моторный отсек и транца СПК «<данные изъяты>» для установки двигателя с поворотно-откидной колонкой, монтаж двигателя <данные изъяты> монтаж системы гидравлического рулевого управления, проведение ходовых испытаний.

Двигатель <данные изъяты> был приобретен истцом в ДД.ММ.ГГГГ. в компании ООО « <данные изъяты>» по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Данные работы были выполнен и на катер <данные изъяты>» был установлен двигатель <данные изъяты> мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.

Согласно п.<данные изъяты> договора подряда Эстрин А.А. обязался осуществить все необходимые действия для снятия катера и прицепа с учета.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения действия по снятию с учета маломерного судна и прицепа для того, чтобы истец могла зарегистрировать катер и прицеп на свое имя, а также не предоставил судовой билет с отметкой «снято с учета». Ответчик неоднократно обещал представить в ГИМС необходимые документы, но не предоставил.

-2-

Оплата по договору купли-продажи и по договору подряда была произведена истцом полностью, что подтверждается расписками.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику под роспись были вручены претензии об исполнении обязательств по договору купли-продажи, установлены сроки их исполнения.

Ссылаясь на нормы ст.ст.10,12, 454, 486, 223 ГК РФ, ст.15, 16, 18 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Закона «Об исполнительном производстве», истец просила:

1) снять арест с маломерного судна: катер «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, материал корпуса-<данные изъяты> ширина-<данные изъяты> м., высота борота<данные изъяты> м., количество пассжиров-<данные изъяты> чел., грузоподъемность-<данные изъяты> кв.. страна происхождения <данные изъяты> двигатель- <данные изъяты>, мощность дивгателя-<данные изъяты> л.с. и прицепа для перевозки водной техники: марка, модель <данные изъяты> года выпуска, № двигателя отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина прицеп) № отсутствует, рабочий объем двигателя куб.см. отсутствует, тип двигателя, экологический класс отсутствует, разрешенная максимальная масса <данные изъяты> кг., масса без нагрузки <данные изъяты>, изготовитель ТС(страна) ООО <данные изъяты>», Россия, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>

2)признать за Захаровой И.А. право собственности на маломерное судно: катер «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер № материал корпуса-<данные изъяты>, ширина-<данные изъяты> м., высота борота-<данные изъяты> м., количество пассжиров-<данные изъяты> чел., грузоподъемность-<данные изъяты> кв.. страна происхождения <данные изъяты>), двигатель- <данные изъяты>, мощность дивгателя<данные изъяты> л.с.; прицеп для перевозки водной техники: марка, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина прицеп) № отсутствует, рабочий объем двигателя куб.см. отсутствует, тип двигателя, экологический класс отсутствует, разрешенная максимальная масса <данные изъяты> кг., масса без нагрузки <данные изъяты> кг, изготовитель ТС(страна) ООО «<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство <данные изъяты> выдано РЭП ОГИБДД МУ МВД РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.<данные изъяты>);

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Определением Промышленного районного суда г.Самары в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены УФФСП по Самарской области, ГУ УМВД России по Самарской области.

В судебном заседании истец Захарова И.А. и ее представитель Агафонова В.А., действующая по доверенности, исковые требования и доводы иска полностью поддержали.

В судебное заседание ответчик Бекорюков Д.Л. не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Муратовой Э.Г., которая в судебном заседании исковые требования не

-3-

признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание ответчики Эстрин А.Э., ОСП Промышленного района г.Самары, представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», РЭО ГИБДД УМВД России по Самарской области, УФФСП по Самарской области, УМВД России по Самарской области не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом (ответчиком) Эстриным А.Э. и покупателем (истцом) Захаровой И.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает и передает покупателю, а покупатель принимает маломерное судно- катер «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, формула класса <данные изъяты>, габаритные размеры: длина-<данные изъяты> м., ширина<данные изъяты> м., высота борта-<данные изъяты> м., материал корпуса <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, двигатель №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., грузоподъемность <данные изъяты> кг.,пассажировместимость <данные изъяты> человек, и уплачивает его стоимость в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом (ответчиком) Захаровым А.Э. и покупателем (истцом) Захаровой И.А. подписан акт приема-передачи указанного маломерного суда.

В соответствии с копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Эстрин А.Э. получил от Захаровой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом (ответчиком) Эстриным А.Э. и покупателем (истцом) Захаровой И.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает и передает покупателю, а покупатель принимает прицеп для перевозки водной техники: марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты> рабочий объем двигателя куб.см. отсутствует, тип двигателя отсутствует, экологический класс отсутствует, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>., масса без нагрузки <данные изъяты> кг, изготовитель ТС(страна) ООО <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и уплачивает его стоимость в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом (ответчиком) Захаровым А.Э. и покупателем (истцом) Захаровой И.А. подписан акт приема-передачи указанного прицепа, денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Захаровой И.А. и подрядчиком Эстриным А.Э. был заключен договор на выполнение работ по переоборудованию СПК «<данные изъяты>», по которому Эстрин А.А. обязался выполнить следующие работы: 1) переоборудование моторного отсека и транца СПК «Волга» для установки двигателя с поворотно-откидной колонкой; 2) поставку и монтаж двигателя <данные изъяты>

-4-

комплектации и с доработками, необходимыми для использования двигателя на СПК «<данные изъяты>»; 3) поставку и монтаж системы гидравлического рулевого управления; 4) проведение ходовых испытаний на акватории исполнителя; 5) принятие мер по снятию СПК «<данные изъяты>» с учета в ГИМС и предоставление заказчику судового билета на СПК «<данные изъяты>» с отметкой о снятии с учета для дальнешейй его постановки заказчиком на учет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору определена <данные изъяты> руб.

Спецификацией (приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.) определено оборудование поставляемое подрядчиком по договору и включенное в стоимость договора: <данные изъяты>, транцевая плитка, угловая колонка <данные изъяты> с увеличенным межосевым расстоянием); комплект приборов для двигателя (тахометр, вольметр, давление масла, температура охлаждающей жидкости, угол наклона угловой колонки);3) комплект жгутов моторного отсека с замком зажигания; комплект гребных винтов; установочный комплект карданного вала; карданный вал; дистанционное управление газом-реверсом; гидравлическая система (гидравлическая рулевая колонка, гидроцилиндр рулевого управления); конструкционные элементы, необходимые для переоборудования моторного отсека СПК «<данные изъяты>».

В соответствии с копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Эстрин А.Э. получил от Захаровой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Захаровой И.А. в адрес отвечтика Эстрина А.Э. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии о снятии с учета маломерного судна и прицепа, передачи судового билета с отметкой «снято с учета» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Эстрина Александра Эдуардовича в пользу Бекорюкова Дмитрия Леонидовича взысканы сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.; сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.и расходы по оплате пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Эстрину А.Э.: катер «<данные изъяты>», год и место постройки: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зав.№, материал: <данные изъяты>, формула класса <данные изъяты>, бортовой номер судна <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Самары по делу №,

-5-

возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Эстрина А.Э. в пользу Бекорюкова Д.Л. денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: «<данные изъяты>» зав.№, <данные изъяты>-<данные изъяты> зав. №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Эстрина Э.А.: катера «<данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> зав. №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.; прицепа госномер <данные изъяты>

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное, оспоренное право или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

-6-

В возражениях на иск Бекорюков Д.Л. указывает на подложность вышеуказанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., со ссылкой на то, что переоборудование катера было произведено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается общедостпуным видео на сайте «<данные изъяты>» в Интернете, проведение экспертизы по давности составления договоров провести невозможно в связи с ламинированием подлинников документов истцом.Указывает также на мнимость указанных договоров, однако, в установленном законом порядке сделку не оспаривает. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, не выходя за пределы иска.

Вместе с тем на суд возложена обязанность оценить доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ст. 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских прав, указано на недопустимость злоупотребления правом.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

-7-

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа, и

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий является ограничение принадлежащего собственнику имущества в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия по распоряжению имуществом для защиты интересов кредитора.

Согласно части 4 статьи 80 указанного Закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу приведенных норм права арест на имущество должника (включая запрет на распоряжение этим имуществом) при исполнении исполнительного документа, содержащего требования о денежных взысканиях, осуществляется в целях сохранности имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

-8-

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если от разрешения требований об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей

и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

-9-

Государственной регистрации в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В силу части 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 года N 24-ФЗ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2013 г. N 820 утверждены Правила государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и Правила классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Согласно пункту 2 Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2013 года N 820, классификация и освидетельствование проводятся территориальными органами Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и организациями, находящимися в ведении указанного Министерства.

При классификации органом классификации проводится освидетельствование и присвоение маломерному судну категории сложности района плавания в соответствии с настоящими Правилами (п.4.).

Классификация проводится органом классификации по заявлению собственника маломерного судна (его доверенного лица) в следующих случаях :а) осуществление государственной регистрации маломерного

-10-

судна, ранее не классифицированного органом классификации;б) наличие изменений в конструкции корпуса или двигателя маломерного судна, влекущих изменение ранее присвоенной категории сложности района плавания (п.5).

Для проведения классификации собственник маломерного судна (его доверенное лицо) представляет в орган классификации заявление о проведении классификации, содержащее следующую информацию. К заявлению о проведении классификации прилагаются, в том числе,а) конструкторская и (или) построечная документация (на русском языке) (при наличии), конструкторская документация по изменениям, внесенным в конструкцию корпуса или двигателя маломерного судна (при наличии), а также расчеты прочности, остойчивости и непотопляемости (при наличии); ранее выданные акты освидетельствований (при наличии) п.7).

По результатам классификации орган классификации подтверждает, что предъявленное к осмотру судно является маломерным судном, и относит его к одной из категорий сложности района плавания (п.8.).

Для проведения классификации орган классификации осуществляет следующие действия:а) рассматривает представленную документацию;

б) проводит освидетельствование (на берегу и на плаву), в процессе которого определяется соответствие конструкции корпуса и характеристик маломерного судна заявленной категории сложности района плавания и техническим требованиям, а также идентифицирует материалы корпуса маломерного судна и его элементов;в) осуществляет проверку соответствия комплектности оборудования и снабжения маломерного судна техническим требованиям ( п.11.).

В силу п.14 Правил в случае внесения изменений в конструкцию корпуса или двигателя маломерного судна, изменяющих характеристики судна, указанные в свидетельстве о классификации маломерного судна, а также при повреждениях конструкции корпуса или двигателя маломерного судна, без устранения которых не будет обеспечиваться безопасность плавания судна, собственник маломерного судна (его доверенное лицо) обязан обратиться в орган классификации для проведения классификации в целях подтверждения или изменения категории сложности района плавания.

Пунктами 16 - 29 Правил регламентирован порядок и основания проведения очередных и внеочередных освидетельствований маломерного судна в процессе его эксплуатации.

Согласно пункту 16 указанных Правил очередное освидетельствование включает комплекс мероприятий, проводимый для установления возможности безопасного плавания маломерного судна в соответствии с категорией сложности района плавания.

Очередное освидетельствование проводится в целях проверки соответствия маломерного судна присвоенной категории сложности района плавания и включает проверку соответствия характеристик маломерного судна данным, внесенным в свидетельство о классификации маломерного судна, соответствия корпуса, механизмов, устройств, оборудования и снабжения маломерного судна требованиям, установленным техническими требованиями. При освидетельствовании также проводятся замеры регламентированных параметров и испытания непроницаемости отсеков корпуса (п. 20).

-11-

Внеочередное освидетельствование проводится в следующих случаях осуществления ремонта или модернизации маломерного судна без изменений, влекущих изменение присвоенной категории сложности района плавания маломерного судна, но с существенным изменением в конструкции корпуса или двигателя маломерного судна ( пп «б» п.26).

При наступлении случаев, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 26 настоящих Правил, собственник маломерного судна (его доверенное лицо) подает заявление о проведении внеочередного освидетельствования в орган классификации после проведенного ремонта или модернизации. К указанному заявлению прилагается документация, позволяющая определить сложность и технологию проведенного ремонта или модернизации (п. 27).

Истец требует признания за ней право собственности на реконструированное маломерное судно, отличающееся по техническим характеристикам от маломерного судна, являвшегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., то есть фактически на иной объект.

Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» о безопасности построенного, обновленного или отремонтированного маломерного судна, разработанного проектом, соответствия регламенту безопасности эксплуатации маломерного судна, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства суд не принимает, так как заключение выполнено только на основе документов и визуального осмотра судна без замеров регламентированных параметров и испытания непроницаемости отсеков корпуса, без испытаний на предмет безопасности плавания судна. Специалист, давший заключение, не обладает специальными познаниями в области строения (реконструкции) маломерных судов.

Ссылку на то, что истец не могла зарегистрировать право собственности, так как оно находилось у ответчика Эстрина Э.А. на реконструкции (переоборудование) и до сих пор находится у него, суд не принимает во внимание.

Как было указано выше спорное судно является судном внутреннего плавания, относится в силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам, право собственности на него возникает с момента государственной регистрации такого права в реестре маломерных судов в соответствии с требованиями Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 ст. 551 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и

-12-

других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Соответственно, исходя из приведенных выше норм права, должна быть была произведена государственная регистрация права собственности на маломерное судно нового владельца, реконструкция (переоборудование) маломерного судна должна производиться новым владельцем только в установленном законом порядке после государственной регистрации права собственности на маломерное судно.

Право собственности на спорное судно у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно не возникло на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на судно от ДД.ММ.ГГГГ. и составления акта описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ., собственником судна при этом является должник Эстрин А.Э., что подтверждается материалами дела, соответственно арест правомерно наложен на имущество должника, и истец, не являющийся собственником судна или его законным правообладателем на иных правах, не вправе требовать освобождения его от ареста.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ею принимались меры для регистрации судна в установленном законом порядке и имелись препятствия к этому после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и до наложения ареста на имущество постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и составления акта описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как указанный период являлся значительным и достаточным для регистрации права.

Таким образом, нет оснований полагать, что право собственности истца на основании указанного договора купли-продажи не было зарегистрировано в связи с арестом судна. Истец действовал неразумно, недобросовестно, не регистрируя право собственности в установленном законом порядке до наложения ареста на судно и не принимая к этому необходимых мер.

По указанным основаниям несостоятельны доводы истца о том, что истец как владелец спорного имущества вправе требовать освобождения имущества от ареста, что право требования вытекает из заключенного, действительного и фактически исполненного договора купли-продажи спорного имущества.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской

-13-

Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной ч. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

-14-

Согласно пункту 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, действовашими на момент заключени договора купли-продажи прицепа от 30.03.2017г. (утратили силу в связи с изданием приказа МВД России от 26.06.2018 N 399, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования 26.09.2018г.) изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В пункте 20 данных Правил было предусмотрено, что транспортные средства, за исключением случаев, названных в названных Правилах, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство.

Пункты 40, 41 Правил регистрации автомототранспортных средств предусматривали, что на зарегистрированные транспортные средства выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства, содержащее в том числе сведения о собственнике автомобиля; паспорт транспортного средства; регистрационные знаки. При изменении регистрационных данных о собственнике автомобиля в паспортах транспортных средств вносятся соответствующие записи.

Согласно п. 56.1. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

В соответствии с п. 60.4 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, законодательством установлено, что владелец транспортного средства (прицепа) не обязан перед совершением сделки купли-продажи (или иной другой сделки, связанной с переходом права собственности на автомобиль) снимать транспортное средство с учета.

-15-

Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, средства осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом суд принимает во внимание, что действительно, предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной ч. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Вместе с тем при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство в соответствии со ст. 67 ГПК РФ должно быть оценено судом.

Факт необходимости регистрации автомобиля в органах ГИБДД является общеизвестным.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь определенными действиями, а обязывает его одновременно осуществить установленную процедуру, а именно произвести регистрацию изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на ТС.

После подписания договора купли-продажи со стороны истца Захаровой И.А. за столь значительный период времени, в течение которого препятствий для переоформления прав в установленном порядке не существовало, каких-либо действий и мер по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства (прицепа) в органах ГИБДД предпринято не было, тогда как обязанность совершить указанные действия в течение 10 суток после приобретения автомобиля лежит на новом собственнике в силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

С момента составления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг. и до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте транспортного средства (прицепа) (ДД.ММ.ГГГГ.), прошло фактически около <данные изъяты> лет. Претензии истцом в адрес ответчика, как было указано, направлены только ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

-16-

Договоры были представлены суду в ламинированном виде, копии договоров были удоостоверены нотариально ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд исходит из того, что истцом не был доказан факт передачи ей транспортного средства (прицепа) по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., Захаровой И.А. не было предпринято действий, направленных на реализацию прав собственника на спорное имущество (оформление договора ОСАГО, регистрация транспортного средства на свое имя).

Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделок и фактическую передачу должником транспортных средств новому владельцу, с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного прицепа на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, уважительности причин по которым Захарова И.А. своевременно не могла зарегистрировать транспортное средство (прицеп), какими-либо объективными данными не подтверждено.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Эстрина А.Э.

Также из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и спецификации (приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Эстрин Э.А. обязался осуществить поставку Захаровой И.А. двигателя <данные изъяты>, стоимость которого включена в договор подряда. Однако как следует из текста искового заявления и пояснений Захаровой И.А. в ходе рассмотрения дела, указанный двигатель был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ответчик Эстрин А.Э. лично присутствовал при описи спорного имущества и наложении на него ареста, но каких-либо возражений по поводу того, что имущество не принадлежит ему на праве собственности, что собственником этого имущества является другое лицо, учитывая при этом получении им ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ письменных претензий от Захаровой И.А., не заявлял.

Согласно объяснениям Эстрина А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ. судебному пристав-исполнителю катер <данные изъяты> был в эксплуатации …., по причине износа был запрещен к …. был сдан им в ДД.ММ.ГГГГ в металлолом…

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия сторон по настоящему делу (Захарова А.Э. и Эстрина А.Э.) направлены на исключение спорных транспортных средств от ареста с целью уклонения от погашения взысканных по решению суда денежных средств с ответчика Эстрина А.З. пользу Бекорюкова Д.Л. и данное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав сторонами по делу (злоупотребление правом) направлено на причинение вреда взыскателю Бекорюкову Д.В.. (статья 10 ГК РФ).

-17-

По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Захаровой Ирины Анатольевны к Эстрину Александру Эдуардовичу, Бекорюкову Дмитрию Леонидовичу, ОСП Промышленного района г.Самары о снятии ареста с маломерного судна (катера) и прицепа для перевозки водной техники, признании права собственности на маломерное судно (катер) и прицеп для перевозки техники, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

«»