Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24493/2016 от 31.08.2016

Судья Короткова М.Е.          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.

судей: Алибердовой Н.А., Гулиной Е.М.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года апелляционную жалобу истца Звонцова В.С. на решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Звонцова В. С. к А. К. муниципального района о расторжении договора купли-продажи, признании аукциона по продаже земельного участка недействительным, взыскании задатка, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истца Звонцова В.С., его представителя по доверенности Кулиева Б.А., представителя ответчика А. К. муниципального района по доверенности Кузьминой Л.Н.,    

                     установила:

Звонцов B.C. обратился в суд с иском к А. К. муниципального района о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2015г. <данные изъяты>, заключенного между ним и А. К. муниципального района, о признании недействительным аукциона от 9.11.2015г. по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050206:311, площадью 1 700 кв.м., по адресу: д. Горностаево, К. <данные изъяты>, взыскании задатка в сумме 210 600 руб., компенсации морального вреда 210 600 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> проведен аукцион по продаже указанного выше земельного участка. Он признан победителем аукциона, по итогам которого с ним подписан договор купли-продажи вышеназванного земельного участка. После проведенного аукциона он совершил выезд на приобретенный участок, где выяснилось, что по земельному участку проходят два столба ЛЭП.

А. не извещала его об обременении земельного участка. Ответчик знал о нахождении на реализуемом земельном участке столбов ЛЭП, однако не указал данную информацию ни в конкурсной документации, ни в договоре купли - продажи земельного участка.

Извещение о проведении аукциона не содержит всех сведений о параметрах разрешенного строительства. В извещении указано следующее: параметры разрешенного строительства: не выше 3 этажей.

На основании ст. 38 ч.1 Градостроительного кодекса РФ ответчиком нарушен порядок организации и проведения аукциона. Он в адрес ответчика направлял претензию с требованием о расторжении договора. Претензия оставлена без ответа.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях - переживаниях за приобретение участка с обременением, физических страданиях - в нервном расстройстве и ухудшении здоровья.

Истец простил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный с А. К. муниципального района, признать недействительным аукцион от 9.11.2015г. по продаже земельного участка кадастровый <данные изъяты>, площадью 1 700 кв.м., по адресу: д. Горностаево, К. <данные изъяты>, взыскать с ответчика задаток за земельный участок в сумме 210 600 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 210 600 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель А. К. муниципального района возражал против заявленных требований.

Решением К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.В соответствии со ст. 449 ГКРФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Требование истца о признании торгов по продаже указанного выше земельного участка от <данные изъяты>, по результатам которых с ним <данные изъяты> заключен договор купли-продажи, основано на том, что извещением о проведении аукциона до него не была доведена информация об обременении земельного участка, являющегося предметом торгов.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ И Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обременение земельного участка подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Между тем судом первой инстанции установлено, что на момент проведения аукциона и заключения с истцом договора купли-продажи обременение указанного выше земельного участка охранной зоной ЛЭП или иным обременением зарегистрировано не было, тем самым правомерно признано отсутствующим.

Что касается двух опор ЛЭП, обнаруженных истцом на приобретённом земельном участке, то материалами дела установлено, что ПАО «Мосэнерго», производившим установку столбов линии электропередачи, было допущено отступление от проекта по прокладке воздушной линии. Допущенное нарушение подлежало устранению.

23.03.2016г. инспектором отдела муниципального контроля А. К. муниципального района было установлено, что опоры ЛЭП были вынесены за границу земельного участка кадастровый <данные изъяты>.     В акте инспекторов отдела муниципального контроля отражено, что опоры ЛЭП вынесены за границу спорного земельного участка.

Согласно заключению проведённой по делу землеустроительной экспертизы относительно границ спорного земельного участка истца одна опора установлена на расстоянии 17,41 м от участка, вторая опора - на расстоянии 10,18м от границы участка. Ограничений, обременений в использовании спорного участка на дату осмотра <данные изъяты> не установлено.

Доказательств обратному не представлено в материалы дела.

С учётом изложенного, вывод суда о том, что у ответчика при заключении договора купли-продажи отсутствовало обязательство предоставить информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, является правомерным.

Нарушение ответчиком положений ч.3 ст. 37 ЗК РФ, предусматривающей последствия при предоставлении покупателю заведомо ложной информации об обременениях объекта и ограничениях его использования, ст. 460 ГК РФ, обязывающей передать покупателю товар свободным о любых прав третьих лиц, ст. 39.11 п.21 п.п.4 ЗК РФ, устанавливающей, что извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о предмете аукциона, правах на земельный участок, об ограничении этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, не установлено.

Таким образом, доказательства оснований, влекущих отмену торгов и расторжения договора купли-продажи земельного участка истцом суду не представлены.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом об отказе в иске о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2015г. и признании недействительным аукциона от 9.11.2015г..

Установленных законом оснований для компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов также не имеется.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Звонцова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: