Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1150/2017 ~ М-1047/2017 от 14.06.2017

№ 2-1150/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещения расходов по плате за услуги независимой оценки для определения реального ущерба, возмещения расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Е. обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 102 650 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., возмещения расходов по плате за услуги независимой оценки для определения реального ущерба в размере 25 000 руб., возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Для участия в подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на -- на 16 часов 00 минут, истец Е. по вызову суда не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В предварительное судебное заседание, назначенное на -- на 14 часов 00 минут, истец Е. по вызову суда не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебным извещением, направленным по адресу, указанному в иске, вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «истёк срок хранения». О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. В связи с чем по ходатайству представителя истца предварительное судебное заседание было отложено.

В предварительное судебное заседание, назначенное на -- на 08 часов 30 минут, истец Е. по вызову суда вновь не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается смс-извещением. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

При этом стороне истца разъяснялось о необходимости явки в суд, а также предлагалось заблаговременно сообщить о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представители истца и ответчика, а также третье лицо – П. в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела также извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не направили.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, материалы дела доказательств наличия уважительных причин неявки истца не содержат, суд считает обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещения расходов по плате за услуги независимой оценки для определения реального ущерба, возмещения расходов по оплате юридических услуг оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову без уважительных причин.

Е. вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.