Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2016 ~ М-992/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-1473/2016                             КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца Леушкановой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кылосовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Кылосовой М.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кылосова М.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту, банк акцептовал данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет заемщика. Таким образом, между банком и Кылосовой М.В. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, но обязательства не были исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основная ссудная задолженность <данные изъяты> рубль, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика образовавшуюся кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Леушканова А.Ю. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, уточнив исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, с указанием начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> (80% от рыночной стоимости).

Ответчик Кылосова М.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, что подтверждается распиской, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика Кылосовой М.В., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое наименование ПАО «РОСБАНК» (34-44).

ДД.ММ.ГГГГ Кылосова М.В. подала в ОАО «РОСБАНК» заявление на получение автокредита, согласно которому дала согласие на получение кредита в соответствии с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, обязалась соблюдать данные Условия (л.д. 13-15).

Обязательства банка по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнены полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 45-46).

Данное обстоятельство подтверждает, что заявление (оферта) Кылосовой М.В. на получение кредита акцептовано ПАО «РОСБАНК».

В обеспечение обязательств по указанному Кредитному договору согласно п. 8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль Кылосова М.В. передала банку в залог автомобиль марки: <данные изъяты> (л.д. 14-15, 18-21).

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрен возврат заемщиком полученного кредита, уплаты процентов на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из Графика погашения кредита и процентов следует, что сумма ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство (пункт 5.4.1, 8.8. Условий предоставления автокредита).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Кылосовой М.В. требование о досрочном взыскании задолженности, с требованием погасить всю сумму задолженности по кредиту, уплатить причитающиеся проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора на дату погашения (л.д. 32-33).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставленным расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основная ссудная задолженность <данные изъяты> рубль, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей (л.д. 48-49).

Суд, проверив расчет задолженности ответчика в размере <данные изъяты> рублей, считает его правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражения относительно представленного истцом расчета не высказаны.

Ответчик Кылосова М.В. не представила в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца и иных доказательств, подтверждающих, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки, с учетом размера задолженности, периода просрочки платежей, суд не усматривает.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Кылосова М.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованны, поскольку основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (статьям 309, 323, 809-811, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, в счет обеспечения обязательств Кылосовой М.В. передан в залог Банку.

С учетом указанных обстоятельств начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, цвет белый перламутр, которым установлена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (80 % от рыночной стоимости), поскольку ответчик Кылосова М.В. не оспаривала начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, предложенную истцом, не представила доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества; установление указанной начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Не выходя за рамки исковых требований, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Кылосовой М.В.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

    Взыскать с Кылосовой ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (80 % от рыночной стоимости).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.04.2016 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья                         А.В. Балакина