Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-41/2013 от 09.09.2013

Дело №4/8-41/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оса         8 октября 2013 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Э.Ч. Рыжовой., с участием помощника прокурора Осинского района Пермского края В.В. Локтева, осужденного В., защитника Тиссен И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, начальника филиала УИИ Осинского района Пермского края К., при секретаре ссз, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению начальника филиала по Осинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене исправительных работ на реальное лишение свободы, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Осинского районного суда от 17 июня 2013 года В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В своем представлении начальник филиала по Осинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного ставит вопрос о замене не отбытого срока 11 месяцев 9 дней исправительных работ лишением свободы, в связи с тем, что В. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. В судебном заседании начальник филиала УИИ на замене исправительных работ на реальное лишение свободы настаивала, уточнила, что на 2 сентября 2013 года осужденным отработано 29 дней исправительных работ.

Осужденный с представлением не согласен, указывает, что уважительность неявки на работу была, так как его подруга освободилась из мест лишения свободы и они отмечали это событие, кроме того, он проколол ногу, но в больницу не обращался, документов, подтверждающих данный факт не имеет. Обязуется трудоустроиться.

Адвокат просила в представлении отказать, так как ее подзащитный допустил прогулы на работе по уважительной причине, доводы В. о том, что он не ходил на работу, так как проколол ногу, ничем не опровергнуты.

Прокурор просил представление удовлетворить, основывая свою позицию на доводах, указанных в представлении.

Суд, проверив представленные в суд документы из личного дела осужденного, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Осинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или

токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из материалов дела, осужденный поставлен на учет в инспекцию 28 июня 2013 года, 8 июля 2013 года ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, взята подписка о том, что он обязуется соблюдать данный порядок (л.д.16). 28 июня 2013 года в адрес ООО «УнИК-Строй» направлено извещение о том, что для отбывания наказания в виде исправительных работ направлен В. (л.д.9-10). Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ В. трудоустроен в ООО «УнИК-Строй» формовщиком изделий из бетона и цемента (л.д.28), о чем имеется соответствующая запись в копии трудовой книжки (л.д.29-30). Согласно расчетным сведениям в июле 2013 года осужденный отработал 120 часов, а всего 15 рабочих дней, с 22 июля 2013 года по 31 июля 2013 года на работу не выходил (л.д.26). Согласно объяснениям осужденного, 8 августа 2013 года он не явился по вызову в инспекцию, так как проткнул ногу, в больницу не обращался, подтверждающих документов нет (л.д.33). Осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.34). Как следует из справки инспектора филиала УИИ 27 августа 2013 года с главным бухгалтером ООО «УнИК-Строй» проведена беседа, в ходе которой установлено, что В. в период с 22 июля 2013 года по 27 августа 2013 года на работу не выходил, звонил, указал, что болеет, представит больничный лист, однако листок нетрудоспособности представлен не был, за указанный период времени ему поставлены прогулы (л.д.35). Согласно докладным начальника базы Ч. осужденный с 22 июля 2013 по 31 июля 2013 года и с 1 августа 2013 года на работе не появляется, 5 сентября и 9 сентября с 13-00 часов до конца рабочей смены отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, 19, 20 и 23 сентября отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем просит уволить В. за систематические прогулы (л.д.38-44). Из производственной характеристики также следует, что В. имел нарушения трудовой дисциплины, а именно появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.31). Из объяснения осужденного следует, что уважительной причины не выхода на работу не было (л.д.39). Осужденному 2 сентября 2013 года повторно вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.40). Из представленной в судебное заседание выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, В. с 18 сентября 2013 года уволен из ООО «УнИК-Строй» на основании п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Согласно расчетным сведениям в сентябре 2013 года отработал 8 рабочих дней.

Таким образом, судом установлено, что осужденный на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, о чем свидетельствуют и его пояснения в судебном заседании, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому, по мнению суда, в соответствии ч.4 ст.50 УК РФ осужденному следует заменить исправительные работы на лишение свободы, и он должен быть направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору суда.

Учитывая, что В. осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному определяет колонию- поселения.

Руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, п. в ч.2 ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Представление начальника филиала по Осинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене В., осужденному 17 июня 2013 г. Осинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, удовлетворить.

Заменить В., назначенные приговором Осинского районного суда от 17 июня 2013 года исправительные работы, с учетом не отбытого срока 11 месяцев 1 день на реальное отбытие наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ месяца 20 дней в колонии- поселения. В колонию поселения осужденный следует самостоятельно за счет государства на основании ст.77.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию поселения.

Постановление в 10 суток с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Э.Ч. Рыжова