Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2015 (2-5122/2014;) ~ М-4095/2014 от 20.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Ильиной ОА.

при секретаре Комогоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичугина В.А. к ООО «Красспецмонтаж» о признании заключенным трудового договора по трудовой функции – инженер по обслуживанию аппаратуры оповещения населения автоматической системы централизованного оповещения гражданской обороны, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

Истец Пичугин В.А. первоначально обратился с иском к ООО «Красспецмонтаж», в котором просил признать трудовой договор между ООО «Красспецмонтаж» и Пичугиным В.А., заключенным со ДД.ММ.ГГГГ. по трудовой функции – <данные изъяты>; признать действия общества ООО «Красспецмонтаж», заключающиеся в одностороннем изменении трудовой функции Пичугина В.А., а также отказе в допуске к исполнению трудовых обязанностей по трудовой функции, согласованной при приеме на работу незаконными; обязать ООО «Красспецмонтаж» допустить Пичугина В.А. к исполнению трудовых обязанностей по трудовой функции – <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что истец был принят на работу в ООО «Красспецмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты>. Работодатель не заключил с истцом трудовой договор в надлежащей форме. Факт приема на работу подтверждается записью в трудовой книжке. Истец был допущен к работе. Ответчик при приеме на работу истца, определил место работы и установил трудовую функцию последнего. Истец обязан был осуществлять обслуживание аппаратуры АСЦО ГО (автоматической системы централизованного оповещения гражданской обороны), расположенной на предприятиях связи, а именно АТС-№ (автоматическая телефонная станция -№); ККРТПЦ (Красноярский краевой радио-теле-передающий центр); ПСК-№ (промежуточная станция коммутируемая – №); ПСК-№ (промежуточная станция коммутируемая – №). В дальнейшем перечень предприятий связи, на которых располагалась аппаратура, подлежащая обслуживанию незначительно изменялся, однако неизменными оставались обязанности: обслуживать аппаратуру АСЦО ГО; аппаратура, которую обязан был обслуживать истец, располагалась на предприятиях связи; обслуживаемая радиоаппаратура является радиотехнической. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора с истцом было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с увольнением истец обратился в суд, где в ходе рассмотрения дела ответчик отменил ранее изданный приказ о прекращении трудового договора и выплатил истцу заработок за время вынужденного прогула. Однако фактически истца к работе не допустил, предложил истцу заключить трудовой договор на иных условиях, отличных от тех, которые имели место до увольнения. Согласно Должностной инструкции истцу вменялись обязанности работы с электротехническим оборудованием, при этом истец имеет радиотехническое образование и соответствующие навыки работы с радиотехническим оборудованием. Таким образом, ответчик навязывает истцу иную трудовую функцию, которую ранее истец не исполнял. В дальнейшем истец, в лице представителя Заливиной И.А., действующей на основании доверенности, уточнил исковые требования. В связи с тем, что Пичугин В.А. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ просит признать трудовой договор между ООО «Красспецмонтаж» и Пичугиным В.А. заключенным со ДД.ММ.ГГГГ. по трудовой функции – <данные изъяты>; признать приказ ООО «Красспецмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. за № незаконным; восстановить Пичугина В.А. в должности <данные изъяты> в ООО «Красспецмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Пичугин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Заливиной И.А.

Представитель истца Заливина И.А., полномочия подтверждены, представитель ответчика Абрамова Д.А., полномочия подтверждены, помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Ильина О.А. не возражали против направления дела по подсудности

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ. юридическим адресом ООО «Красспецмонтаж» является адрес: <адрес>

Таким образом, ответчик, ранее имевший юридический адрес: <адрес>, на момент подачи иска в Ленинский районный суд г.Красноярска, а именно на ДД.ММ.ГГГГ не имел юридического адреса и фактического нахождения в Ленинском районе г.Красноярска.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчик - ООО «Красспецмонтаж» сменил юридический адрес и с ДД.ММ.ГГГГ. находится по адресу: <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Пичугина В.А. к ООО «Красспецмонтаж» о признании заключенным трудового договора по трудовой функции – инженер по обслуживанию аппаратуры оповещения населения автоматической системы централизованного оповещения гражданской обороны, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для рассмотрения по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Пичугина В.А. к ООО «Красспецмонтаж» о признании заключенным трудового договора по трудовой функции – инженер по обслуживанию аппаратуры оповещения населения автоматической системы централизованного оповещения гражданской обороны, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 И.Ю. Волгаева