Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2021 ~ М-1488/2021 от 27.08.2021

Дело № 2 – 1438 / 2021 г.            УИД: 28RS0017-01-2021-002779-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 г.                            г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Ковалевскому Николаю Владимировичу

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

возмещении судебных расходов,

установил:

-- в Свободненский городской суд Амурской области поступило вышеуказанное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что -- в -- -- -- управлением собственника Ковалевского Н.В., и автомобиля «--», государственный регистрационный знак -- РУС, принадлежащего ООО «Стройиндустрия», под управлением водителя Серкова В.В..

Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД установили, что виноват в совершении ДТП водитель и собственник автомобиля «-- --» государственный регистрационный знак --, Ковалевский Н.В., который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «--», государственный регистрационный знак Е --, принадлежащим ООО «Стройиндустрия». В момент совершения ДТП Ковалевский Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате столкновения двух автомобилей был причинен материальный вред собственнику автомобиля «--», государственный регистрационный знак -- - ООО «Стройиндустрия». Сумма материального ущерба составила 113 200 руб. 00 коп..

В отношении транспортного средства --», государственный регистрационный знак В --, принадлежащего Ковалевскому Н.В., был заключен договор ОСАГО ХХХ --, страховщиком является АО «СК «Астро-Волга»».

По заявлениям потерпевшего – ООО «Стройиндустрия» о страховом случае была проведена проверка. Случай признан страховым. Составлен акт о страховом случае. Рассчитано страховое возмещение при причинении материального ущерба. Выплачено в пользу ООО «Стройиндустрия» 113 200 руб. 00 коп..

Возместив потерпевшему материальный вред, который был причинен в ДТП по вине ответчика Ковалевского Н.В., истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика Ковалевского Н.В. в его пользу:

- сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 113 200 руб. 00 коп.,

- в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд 3 464 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковалевский Н.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, о чём имеется телефонограмма. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил нежелание участвовать в судебном заседании, т.к. никому ничего не должен. Ознакомиться с материалами дела не пожелал.

Суд, учтя согласие истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что:

- -- в -- автодороги «Подъезд к --» произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «-- государственный регистрационный знак --, под управлением собственника Ковалевского Н.В., и автомобиля «--», государственный регистрационный знак --, принадлежащего ООО «Стройиндустрия», под управлением водителя Серкова В.В.;

- прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД установили, что виноват в совершении ДТП водитель и собственник автомобиля --», государственный регистрационный знак В --, Ковалевский Н.В., который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем --», государственный регистрационный знак Е -- -- принадлежащим ООО «Стройиндустрия»;

- из собранного на месте ДТП материала следует, что в момент совершения ДТП Ковалевский Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Лично давал пояснения следующего содержания «-- я находился дома, выпивал, был пьяный. Вечером поехал на своём автомобиле по автодороге «Подъезд к городу Свободному». Как ехал – не помню, т.к. находился в состоянии опьянения. Как произошло ДТП я тоже не помню»;

- в результате столкновения двух автомобилей был причинен материальный вред собственнику автомобиля --», государственный регистрационный знак -- РУС - ООО «Стройиндустрия». Сумма материального ущерба составила 113 200 руб. 00 коп.;

- в отношении транспортного средства «--», государственный регистрационный знак -- РУС, принадлежащего Ковалевскому Н.В., был заключен договор ОСАГО ХХХ -- является АО «СК «Астро-Волга»»;

- по заявлению потерпевшего – ООО «Стройиндустрия» о страховом случае была проведена проверка. Случай признан страховым. Составлен акт о страховом случае. Рассчитано страховое возмещение при причинении материального ущерба;

- -- платёжным поручением -- АО «СК «Астро-Волга»» выплачено в пользу ООО «Стройиндустрия» 113 200 руб. 00 коп.;

- возместив потерпевшему материальный вред, который был причинен в ДТП по вине ответчика Ковалевского Н.В., истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно оплатить сумму страховой выплаты в порядке регресса, ответа на которую не последовало.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы произведённой страховой выплаты 113 200 руб. 00 коп. – суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями),

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты, и др..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств, что он управлял автомобилем не в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а потому данные требования истца следует удовлетворить.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 464 руб. 00 коп. – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанную госпошлину истец оплатил при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается соответствующим платежным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ковалевского Николая Владимировича в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»»:

- выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 113 200 руб. 00 коп.,

- в возмещение судебных расходов 3 464 руб. 00 коп.,

а всего 116 664 руб. 00 коп..

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2021 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области         О.Ю. Осокина