Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4014/2016 ~ М-3602/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-4014/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина И.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Калинин И.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», рег.знак №, принадлежащего ему на праве собственности и автомашины марки « <данные изъяты>», рег.знак № под управлением Болотина С.В.. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю, причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок после его обращения с заявлением о прямом возмещении ущерба выплату страхового возмещения не произвело, в связи, с чем он обратился к независимому эксперту ИП Рабизо С.В., согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства составила 380 530,26 руб.. После обращения к страховщику с претензией, основной на экспертном заключении, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему страховое возмещение в размере 267 400 руб., что не является полным возмещением причиненного ему ущерба. Таким образом, полагает, что ему не доплачено страховое возмещение в размере 113 130,26 руб., а также подлежит выплате неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 36 201,60 руб. Поскольку ответчик своевременно не направил в его адрес мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, также должна быть выплачена финансовая санкция в размере 0,05% за каждый день просрочки от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда. Для защиты своих прав он был вынужден обратиться за помощью к эксперту и юристу, а также понес нравственные страдания в связи нарушением его прав.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 113 130,26 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 201,60 руб. и далее по день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 8 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке выполнять требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца Сорокина В.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Маримонова Л.А. выводы судебной экспертизы не оспаривала, просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.14) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», рег.знак №, принадлежащего Калинину И.Ю.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», рег.знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Калинина И.Ю. по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Калинин И.Ю. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», рег.знак № и составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д.17).

В связи с тем, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП Рабизо С.В. за проведением независимой оценки ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству.

Согласно экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Рабизо С.В. (л.д.19-36), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», рег.знак №, с учетом износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 530,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Калинин И.Ю. направил ответчику по почте претензию (л.д.48-52), которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Только после данного обращения страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил Калинину И.Ю. страховое возмещение в размере 267 400 руб. (л.д. 18).

Поскольку страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, истец обратился за защитой своих прав в суд.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства, определенный в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз» Барабановым А.В. (л.д.67-74), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», рег.знак №, с учетом износа деталей составила 377 800 руб.

Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку выводы эксперта обоснованны, оценка была проведена в соответствии с действующим законодательством РФ, при ее проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение не было оспорено сторонами по делу, поэтому, суд принимает его за основу при вынесении решения.

Таким образом, поскольку стороны с выводами эксперта согласились, возражений относительно суммы ущерба не представили, суд приходит к убеждению, что страховщик должен доплатить истцу страховое возмещение в размере 110 400 руб.(377 800 руб. – 267 400 руб.), которые и подлежат взысканию с него.

Также подлежат возмещению за счет средств ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и расходы истца на составление досудебного экспертного заключения в размере 6 000 руб., которые подтверждены документально - договором № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,38) и которые являются для истца убытками.

Истец также просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, страховщик выплатил страховое возмещение частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 400 руб. При этом истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, дата, когда, по его мнению, были нарушены права истца по день вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 110 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней) в сумме 128 064 руб. ( 110 400 руб. х1% х 116 дней).

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер по ходатайству стороны.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

С учетом того, что размер начисленной и предъявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку исполнения требований потребителя составляет 128 064 руб., а также ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Также, в силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Вместе с тем, суд полагает, что датой окончания периода исчисления финансовой санкции является дата частичной выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что финансовая санкция в размере 0,05 процента определяется от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, размер финансовой санкции составляет 2 000 руб., исходя из расчета: 400 000 рублей x 0,05 % x 10 дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней), которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калинина И.Ю.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи, с чем факт нарушений прав истца как потребителя установлен, поэтому суд с учетом требований статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принципу разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого определен судом в сумме 2000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца исходя из взысканного в ходе рассмотрения дела страхового возмещения (110 400 руб.) в размере 55 200 руб., что составляет 50% от указанной суммы.

Однако, по смыслу указанных норм права, применение статьи 333 ГК РФ также возможно при определении размера штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

В пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 имеется разъяснение, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 330, 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает сумму штрафа за исполнение в добровольном порядке требований потребителя до размера 20 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг 8 000 рублей.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4908 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░