Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-907/2014 от 11.09.2014

12-907-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 11 ноября 2014 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики

Сутягина Т.Н.

при секретаре Пинаевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валишева И.И. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ПДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО3, Валишев И.И. признан виновным в нарушении п.18.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.17.1 КоАП РФ. Валишеву И.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, заявителем постановление обжаловано в суд. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в <данные изъяты> мин. На ... напротив ... заявитель, являясь водителем транспортного средства Лада г.н.№, двигался по выделенной полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Данные обстоятельства установлены из обжалуемого постановления, в котором изложены обстоятельства сотрудником ГАИ, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он является должностным лицом, в обязанности которого входит пресекать административные правонарушения в области охраны дорожного движения.

Кроме того, сам заявитель не отрицает движение по указанной полосе.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения - На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как пояснил сам заявитель, он видел дорожный знак, указывающий на полосу для маршрутных транспортных средств. Однако во время перестроиться не смог из-за потока иных транспортных средств.

Соответственно нарушение п.18.2 Правил дорожного движения в действиях заявителя имеется.

Таким образом, нарушение указанных пунктов правил дорожного движения в судебном заседании установлено из пояснений самого заявителя, постановления. Являющегося предметом обжалования, в котором заявитель расписался в том, что наличие события правонарушения не оспаривает.

Таким образом, исследуя все представленные доказательства по делу суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

Оценивая доводы заявителя о том, что он не создал помеху иным участникам дорожного движения, суд не может принять их во внимание, поскольку согласно п.1.3 Правил дорожного движения -. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Соответственно, выполнение требований правил возложено на участников дорожного движения вне зависимости наличия либо отсутствия опасности либо возможности создания помехи иным лицам.

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.5 КоАП РФ рассмотрено по месту совершения правонарушения, надлежащим должностным лицом, соответствует существу и цели закона. Решение вышестоящего должностного лица законно, обоснованно и также отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ПДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО3, о привлечении Валишева И.И. к административной ответственности по ст.12.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Сутягина Т.Н.