Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11970/2014 ~ М-7962/2014 от 18.08.2014

копия

Дело № 2-11970/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года                                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лисович ФИО6 к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителя,

установил:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Лисович О.В. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителей с требованием о признании недействительными условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами, в части возложения на заемщика по обязанностей по оплате компенсации страховой премии и платы за страхование; взыскании денежных средств, уплаченных заемщиком в качестве компенсации страховой премии в сумме 3787 рублей 08 копеек, платы за страхование в размере 42280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3804 рубля 25 копеек, неустойки за просрочку удовлетворения требований, предусмотренной п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 46067 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 302 000 рублей. В типовую форму заявления на предоставление кредита включены условия о возложении на заемщика обязанности оплатить компенсацию страховой премии банку в размере 0,0209% от суммы кредита за каждый месяц страхования, а также плату за страхование в размере 0,7% от суммы кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 3787,08 рублей компенсации страховой премии и 42280 рублей платы за страхование. Условия страхования для истца обременительны и навязаны, до заемщика не доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, банк выступал страховым брокером и не вправе получать вознаграждение и от страховщика и от страхователя, лицензии на осуществление брокерской деятельности банк не имеет.

Представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей», истец Лисович О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при обращении в суд заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Власова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представила отзыв на исковое заявление, в котором просил истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что банком права истца не нарушены, истец добровольно выбрал возможность подключения к программе страхования, право заключить договор страхования с любой страховой компанией истцу разъяснялось, стоимость платы согласована с истцом.

Третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя КРОО «Защита потребителей», истца Лисович О.В., представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствии, а также в отсутствии представителя третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лисович О.В. обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и заполнила анкету на предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» потребительского кредита, в которой указала, что просит предоставить ей кредит в размере 302000 рублей на срок 60 месяцев и отразила свое согласие на коллективное страхование жизни и утраты трудоспособности, указав страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», при этом отказавшись от индивидуального страхования и страхования от потери работы, указав в соответствующих графах анкеты «нет». Также в п. 15 данной анкеты указано, что с выбранными тарифами и условиями заемщик ознакомлена, полностью согласна.

На основании указанного обращения Лисович О.В. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лисович О.В. и ответчиком ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в офертно-акцептной форме путем подписания Лисович О.В. заявления на предоставление потребительского кредита заключен кредитный договор № № о предоставлении истцу кредита в сумме 302 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых. Данным заявлением также предусмотрено участие заемщика в программе коллективного договора добровольного страхования жизни и трудоспособности, заключенного со страховщиком ОСАО «ОРЕСО-Гарантия» в пользу выгодоприобретателя банка на срок 60 месяцев и предусмотрена плата за страхование в размере 0,7% в месяц от суммы предоставленного кредита ежемесячно в дату уплаты ежемесячного платежа, а также компенсация страховой премии, оплаченной банком в размере 0,0209 процентов от суммы кредита за каждый месяц страхования, взимается единовременно в дату уплаты первого ежемесячного платежа. Из текста данного заявления усматривается, что до подписания заявления заемщик ознакомлен с тарифами предоставления кредитов.

Согласно заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного Лисвич О.В. последняя выразила согласие быть застрахованным по Коллективному договору добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между банком и ОСАО «РЕСО-Гарантия», также указала, что подключение к программе страхования ей не навязано и она осознает, что вправе не присоединяться к данному договору и вправе застраховать аналогичные риски или часть из них самостоятельно в любой страховой компании.

При заключении кредитного договора Лисович О.В. ДД.ММ.ГГГГ подписаны условия предоставления ОАО «БАНК «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, из содержания которых страхование клиента осуществляет при его желании, согласован сторонами перечень услуг Банка, за которые взимается плата за страхование.

Проанализировав изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, собственноручно выразила согласие на обеспечение обязательств по кредитному договору путем присоединения к программе коллективного страхования, будучи до заключения кредитного договора уведомлена, что наличие страхование не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении кредита, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска. При этом, суд принимает во внимание, что условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора не предусматривают обязанность Лисович О.В. застраховать жизнь, трудоспособность и не свидетельствуют о том, что в случае не предоставления обеспечения в виде страхования кредит заемщику предоставлен не будет.

Довод истца о навязывании Банком услуги по страхованию является несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора как со страхованием, так и без такового, и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе тарифами и условиями предоставления кредита, с которыми заемщик была ознакомлена до заключения договора согласно ее собственноручной подписи в заявлении на предоставление кредита, которыми предусмотрено, что обеспечение в виде страхования может не предоставляться вовсе, страхование может быть как коллективное, так и индивидуальное, заемщик в любой момент вправе отказаться от страхования и процентная ставка по кредиту при этом не изменится.

Доводы истца о том, что истец имел возможность только присоединиться к предложенным ответчиком условиям договора, предусматривающим обязательное страхование, суд не может принять во внимание, так как до заключения договора при заполнении анкеты истец самостоятельно выбрала кредитный продукт с обеспечением обязательств с присоединением к программе коллективного страхования, самостоятельно указав наименование страховой компании.

Доводы истца о том, что в отношениях с потребителем ответчик выступил как брокер суд не может принять во внимание, так как по коллективному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является страхователем. При этом, до истца ответчиком доведена информация до заключения кредитного договора о размере стоимости услуг банка и размере страховой премии.

Таким образом, подключая истца к Программе страхования, ответчик действовал исключительно по поручению истца, данные услуги истцу ответчиком навязаны не были.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком прав Лисович О.В. при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно удержанных из суммы предоставленного кредита компенсации страховой премии и платы за страхование, процентов, неустойки за невыполнение требований о возврате указанных сумм, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов удовлетворению не подлежат.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Лисович ФИО7 к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительными условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами, в части возложения на заемщика по обязанностей по оплате компенсации страховой премии и платы за страхование; взыскании денежных средств, уплаченных заемщиком в качестве компенсации страховой премии в сумме 3787 рублей 08 копеек, платы за страхование в размере 42280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3804 рубля 25 копеек, неустойки за просрочку удовлетворения требований, предусмотренной п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 46067 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа отказать в полном размере.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                       О.В. Михайлова