Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2431/2021 ~ М-1231/2021 от 11.03.2021

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 октября 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пестрецовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н. П. к Живовой Е. Н., Курлатовой Н. Н. и Администрации Богородского городского округа <адрес>, о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выделе доли жилого дома из общего имущества, прекращении права долевой собственности и признании права на часть реконструированного жилого дома, а также по встречному иску Живовой Е. Н., Курлатовой Н. Н. к Иванову Н. П. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выделе доли жилого дома из общего имущества, прекращении права долевой собственности и признании права на часть реконструированного жилого дома.

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.П. обратился в суд с иском к Живовой Е.Н., Курлатовой Н. Н. и Администрации Богородского городского округа <адрес>, о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выделе доли жилого дома из общего имущества, прекращении права долевой собственности и признании права на часть реконструированного жилого дома.

Ответчиками Живовой Е.Н., Курлатовой Н.Н. был подан встречный иск к Иванову Н.П. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выделе доли жилого дома из общего имущества, прекращении права долевой собственности и признании права на часть реконструированного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ стороны подали заявление об утверждении мирового соглашения, которое они просят утвердить, производство по делу прекратить.

Истец Иванов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Немова Е.Н. в судебное заседании явилась.

Ответчик Курлатова Н.Н. в судебное заседание явилась.

Ответчик Живова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, их представитель адвокат Иванов Д.А. в судебное заседание явился.

Руководствуясь частями 3-5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть данный вопрос в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав условия мирового соглашения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями части 2 той же статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону ил нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в ом числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключен мирового соглашения не предусмотрел такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99, 100 ГПК РФ.

При утверждении мирового соглашения суд выносит определение по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Условия представленного мирового соглашения между Ивановым Н.П. Живовой Е.Н. и Курлатовой Н.Н. закону не противоречат, права законные интересы других лиц не нарушают. Данное соглашение подписано обеими сторонами, которые также подтвердили, что порядок и последствия утверждения мирового соглашения сторон, прекращения производства по делу, предусмотренные статьям 39, 101, 173, 220-221 ГПК РФ им известны и понятны.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям части 2 статьи 39, части 3 статьи 173 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о возможности утверждения судом постановленного сторонам мирового соглашения.

В силу абзаца пятого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключил мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Иванова Н. П. к Живовой Е. Н., Курлатовой Н. Н. и Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выделе доли жилого дома из общего имущества, прекращении права долевой собственности и признании права на часть реконструированного жилого дома, а также по встречному иску Живовой Е. Н., Курлатовой Н. Н. к Иванову Н. П. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выделе доли жилого дома из общего имущества, прекращении права долевой собственности и признании права на часть реконструированного жилого дома, на следующих условиях:

1. Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м.

2. Произвести раздел реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., согласно варианта № заключения экспертов № ООО «КЭЦ «Паритет» судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы раздела жилого дома:

выделить в собственность Иванову Н. П. блок жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: №-холл; №- шкаф; №-коридор; №-жилая комната; №- жилая комната; №-санузел; №- коридор; №-кухня; №-веранда; №-холл; №-жилая комната; №-шкаф; №-холл; № –веранда;

выделить в долевую собственность, по ? доли каждой, Живовой Е. Н. и Курлатовой Н. Н. блок жилого дома площадью <данные изъяты>,<данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: №-терраса; №-кухня; №-техническое помещение, №-санузел; № –жилая комната; №- гардеробная; № –холл; № –холл; № –жилая комната; № –холл; № –санузел; № –жилая комната; №-жилая комната.

3. Прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Живовой Е. Н. и Курлатовой Н. Н. с одной стороны и Ивановым Н. П. с другой стороны.

4. Стороны договорились, что для обеспечения газоснабжения двух отдельных блоков оборудованных каждый самостоятельным газовым оборудованием им достаточно единого ввода для газоснабжения.

Прекратить производство по гражданскому делу № №, по иску Иванова Н. П. к Живовой Е. Н., Курлатовой Н. Н. и Администрации Богородского городского округа <адрес>, о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выделе доли жилого дома из общего имущества, прекращении права долевой собственности и признании права на часть реконструированного жилого дома, а также по встречному иску Живовой Е. Н., Курлатовой Н. Н. к Иванову Н. П. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выделе доли жилого дома из общего имущества, прекращении права долевой собственности и признании права на часть реконструированного жилого дома.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.В.Дорохина