Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2016 от 03.06.2016

К делу №12-161/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 22 июня 2016 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев жалобу Лукьянова Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края от 11.05.2016 года Лукьянов Е.В. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1700 рублей.

В жалобе Лукьянов Е.В. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за которое его признали виновным, состоит в нарушении условий использования специальных разрешений. При вынесении постановления, в случае отсутствия разрешения на бумажном носителе, судья должен был проверить реестр выданных разрешений на официальном ресурсе Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, в соответствии с которым, на автомобиль ВА321074 гос. номер №, выдано разрешение №. Данный факт, является неоспоримым доказательством, являющимся основанием для прекращения производства по административному материалу, который не учел мировой суд при вынесении постановления.

В судебном заседании Лукьянов Е.В. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ОМВД России по Темрюкскому району Л в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку разрешение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления протокола указанное разрешение отсутствовало.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя ОМВД России по Темрюкскому району, исследовав письменные доказательства, полагает, что жалоба Лукьянова Е.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, являясь водителем такси ООО «Каде - Люкс», разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров <адрес> от 03.03.2016г., осуществлял на автомобиле марки «ВАЗ 21074» с г.р.з. Т 386 КО 93, перевозку пассажира по цене 190 рублей возле <адрес> в <адрес>, чем нарушил требования разрешения, выданного в Р. Адыгея, позволяющее осуществление деятельности такси в указанном субъекте.

В ходе судебного заседания установлено, что Лукьянов Е.В. предъявил специальное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, а фактически деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществлял на территории <адрес>, то есть в <адрес>, что подтверждается объяснениями пассажира Л, которого Лукьянов Е.В. перевозил по цепе 190 рублей из <адрес> в <адрес>. Лукьянов Е.В. также факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в <адрес> не отрицает, так как сам фактически является жителем <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по Темрюкскому району от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением пассажира такси Л; письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности; светокопией водительского удостоверения Лукьянова Е.В. и свидетельства о регистрации № светокопией путевого листа № от 08.04.2016г.; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси <адрес> от 03.03.2016г., выданным Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Р. Адыгея; договором аренды транспортного средства с экипажем от 16.03.2016г., заключенного между ООО «Автостар» и ООО «Каде - Люкс».

Кроме того, как следует из материалов дела, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения Лукьяновым Е.В. административного правонарушения.

Указанные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»)» - деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг пли документа па бумажном носителе.

В соответствии с п.1.4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»)» - в соответствии с разрешением перевозчик имеет право заключить договор фрахтования легкового такси, только на территории субъекта РФ, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковыми такси по территории иных субъектов РФ допускаются, только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта РФ, уполномоченный орган, которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта РФ.

Доводы Лукьянова Е.В. о том, что у него имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории <адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, в связи с чем у инспектора отсутствовали основания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку протокол составлен должностным лицом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления протокола у Лукьянова Е.В. отсутствовало вышеуказанное разрешение.

Вина Лукьянова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), нашла свое подтверждение.

При назначении наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района мировой судья судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил наказание в пределах санкции статьи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении судья не находит нарушений требований КоАП РФ должностным лицом ОМВД России по Темрюкскому району, а также и.о. мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района мировым судьей судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края от 11.05.2016 года о назначении Лукьянова Е.В. административного наказания по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1700 рублей, оставить без изменения, а жалобу Лукьянова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Коблев