Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-811/2021 от 07.07.2021

Материал 13-811/2021 года (Дело № )

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

25 ноября 2021 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сальниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Эксперт» о замене стороны правопреемником, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Образцовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт» обратился в суд с вышеназванным заявлением, просил суд:

- произвести замену стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Эксперт»;

- восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

- выдать дубликат исполнительного документа на взыскание задолженности по кредитному договору с Образцовой Н.А. в связи с его утерей.

В обоснование заявления ООО «Эксперт» ссылалось на то, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Образцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЦ «Защита» и ООО «Эксперт» заключен агентский договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮЦ «Защита» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-1. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЦ «Защита» и ООО «Эксперт» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым к ООО «Эксперт» перешло право требования кредитной задолженности с Образцовой Н.А. Согласно справке, выданной Чертановским ОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительный лист на взыскание задолженности с Образцовой Н.А. утерян.

Стороны в суд не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Образцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЦ «Защита» и ООО «Эксперт» заключен агентский договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮЦ «Защита» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЦ «Защита» и ООО «Эксперт» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым к ООО «Эксперт» перешло право требования кредитной задолженности с Образцовой Н.А.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска для предъявления исполнительного документа, заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявителю в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его подачу.

Руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Эксперт» о замене стороны правопреемником, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Образцовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья     И.В.Дорохина