Решение по делу № 2-7225/2014 ~ М-9719/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-7225/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 г.             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Гилязовой Г.Ф.,

с участием представителя истцов ГРС, ГЕЕ - ТАВ действующего на основании доверенностей от < дата >. ..., и ...,

представителя ответчика ООО «Строительной финансовой группы» - ВАС действующей на основании доверенности от < дата >. № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГЕЕ, ГРС к ООО «Строительной финансовой группе» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ГЕЕ, ГРС обратились в суд с иском к ООО «Строительной финансовой группе» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что < дата >. между истцами и ООО «Строительной финансовой группы» был заключен договор участия в долевом строительстве Жилого дома, согласно которого ответчик обязался построить жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: ... РБ, до < дата >. года передать истцу, как участнику долевого строительства жилое помещение. Стоимость участия в долевом строительстве определена в размере 2 052 025 рублей, истцы оплатили денежные средства в полном объеме.

Пунктом 6.1.1 договора Застройщик обязался передать заказчику готовый объект долевого строительства до < дата >. Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. До настоящего времени ответчик перед истцом свои обязательства не выполнил, в связи, с чем просрочка составила < дата > дня. Уведомлений от ответчика о переносе сроков сдачи квартиры по договору, либо об изменении условий договора, истцы не в устной не в письменной форме не получали, несмотря на то, что факт, что эти условия прописаны в п. 6.1.14 договора. Просят суд взыскать с ответчика ООО «Строительной финансовой группы» неустойку в пользу ГЕЕ, размере 143 192,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя, штраф 50% за несоблюдение требований потребителя, расходы за услуги нотариуса 700 рублей, и в пользу ГРС размере 143 192,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя, штраф 50% за несоблюдение требований потребителя, расходы за услуги нотариуса 700 рублей, расходыт за услуги представителя 11 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГРС, ГЕЕ - ТАВ исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительной финансовой группы» - ВАС действующая на основании доверенности от < дата >. № ..., иск не признала, просила суд применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, поскольку предусмотренная ст. 6 ч.2 Федерального Закона ... «Об участии в долевом строительстве» неустойка в силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации является определенной законом денежной суммой, которую застройщика обязан уплатить дольщику в случае просрочки исполнения обязательства, в связи с указанным обстоятельством суд в праве по заявлению должника применить последствия правила предусмотренных ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Так же поддержала ранее предоставленное возражение на исковое заявление.

В судебное заседание истцы ГЕЕ, ГРС в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что < дата >. между истцами и ООО «Строительной финансовой группы» был заключен договор участия в долевом строительстве Жилого дома, согласно которого ответчик обязался построить жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: ... РБ, до < дата >. года передать истцу, как участнику долевого строительства жилое помещение. Стоимость участия в долевом строительстве определена в размере 2 052 025 рублей, истцы оплатили денежные средства в полном объеме.

Пунктом 6.1.1 договора Застройщик обязался передать заказчику готовый объект долевого строительства до 31.12.2012г. Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. До настоящего времени ответчик перед истцом свои обязательства не выполнил, в связи, с чем просрочка составила 254 дня. Уведомлений от ответчика истец о переносе сроков сдачи квартиры по договору, либо об изменении условий договора, не в устной не в письменной форме не получал, несмотря на то, что факт, что эти условия прописаны в п. 6.1.14 договора.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Согласно п. 9.3 договора ответчик за нарушение сроков передачи готового объекта долевого строительства уплачивает неустойку заказчику в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка Росси на день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за < дата > дня.

Исходя из стоимости квартиры 2 052 025 рублей, размер неустойки составляет 286 385 рублей (2 052 025 рублей * 8,25%/150*254 дня).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что требование истца фактически было выполнено, и что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока ввода в эксплуатацию и передачи квартиры, с учетом мнения представителя ответчика, а потому размер неустойки должен быть уменьшен до 2 257,23 рублей, каждому истцу по 1 128,61 рублей.

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца - нарушение срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере в размере 500 рублей, из них каждому истцу по 250 рублей.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика ООО «Строительной финансовой группы»подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 2 257,23 руб.+500 руб. х 50% = 1 378,62 руб., соответственно в пользу каждого истца по 689,31 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Строительной финансовой группы» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

В части взыскания с ответчика ООО «Строительной финансовой группы» в пользу истца расходов по уплате услуг представителя отказать, так как не предоставили суду подтверждающие документы на оплату данных услуг.

Так же суд считает возможным отказать истцу в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса, так доверенность выдана «общая, на все суды».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГЕЕ, ГРС к ООО «Строительной финансовой группе» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительной финансовой группы»в пользу ГЕЕ неустойку в размере 1 128,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 689,31 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительной финансовой группы»в пользу ГРС неустойку в размере 1 128,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 689,31 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительной финансовой группы» государственную пошлину в доход государства от суммы удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья:          С.В. Богомазов