Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2015 (2-2446/2014;) ~ М-2366/2014 от 27.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –93/2015 по иску ООО УК «Единство» к Коминой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО УК «Единство» в лице генерального директора ФИО5, обратился в суд с иском к Коминой Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...>., а также госпошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Единство» - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что ООО УК «Единство» на основании договора управления многоквартирными домами за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги. Ответчик является собственником <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом входит в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК «Единство». С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <...>. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <...> руб.

Ответчик Комина Л.М., в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ООО УК «Единство» на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, в том числе, в <адрес>.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> является Комина Л.М., которая зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В указанном жилом помещении зарегистрирована ее дочь – Комина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 153 ч. 2 п. 5 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 158 ч. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт

Согласно представленному суду расчету задолженности за период с января 2014г. по ноябрь 2014г., задолженность ответчика перед истцом составила 52133,37 рублей (л.д.8).

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что расчет задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг произведен истцом с учетом сумм, оплачиваемых ответчиком.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Коминой Л.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Коминой ФИО9 в пользу ООО УК «Единство» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

Взыскать с Коминой ФИО10 в пользу ООО УК «Единство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца.

Судья Л.А. Макогон