Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2012 от 02.07.2012

Дело № 1-379/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,

подсудимого Крыльцова А.В.,

защитника – адвоката Тельного Д.А., представившего ордер № 188 от 20.06.2012,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Крыльцова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Крыльцов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Крыльцов А.В., <дата обезличена>, в период времени с 02 час. 30 мин. до 04 час. 25 мин., находясь в гостиной второго номера сауны гостиничного комплекса «название», расположенного по <адрес обезличен>, увидев на столе, расположенном слева от входа в гостиную номера сауны, сотовый телефон «LG T300» в корпусе черного и красного цветов, решил похитить его. С этой целью Крыльцов А.В., воспользовавшись тем, что в гостиной второго номера сауны никого нет, и понимая, что его преступные действия не будут заметны для окружающих, прошел к указанному столику и похитил сотовый телефон «LG T300», принадлежащий ФИО1, который спрятал, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению – подарил ФИО2 Таким образом, Крыльцов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «LG T300» <данные изъяты>, стоимостью сумма обезличена, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с мобильным <номер обезличен>, не представляющая материальной ценности, флеш-карта «Micro SD» объёмом на 4 ГБ. Стоимостью сумма обезличена, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Крыльцов А.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Крыльцов А.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Крыльцова А.В. – адвокат Тельной Д.А. поддержал заявленное подсудимым Крыльцовым А.В. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Крыльцовым А.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крыльцов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Крыльцова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Крыльцова А.В., состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крыльцова А.В., согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крыльцова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Крыльцову А.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Крыльцов А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Крыльцов А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и заверил суд, что впредь подобного не повторится, принял меры к возмещению причинённого ущерба, поэтому суд, с учётом наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому Крыльцову А.В. наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Крыльцова А.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого Крыльцов А.В. должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.

Оснований для применения к подсудимому Крыльцову А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Применение к подсудимому Крыльцову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное ему наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Крыльцову А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Крыльцову А.В. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Крыльцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Крыльцову А.В. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Крыльцов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Крыльцова А.В. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Крыльцову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крыльцовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Б. Мухамедярова