Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1517/2020 (33-45156/2019;) от 11.11.2019

Судья – Власенко В. А.      Дело № 33-1517/2020 (2-4161/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

30 января 2020 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Комбаровой И. В.

судей                     Гончаровой С.Ю., Палянчук Т. А.

по докладу судьи                Гончаровой С.Ю.

при ведении протокола с/з помощником судьи Зибиревой И. А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Дживеликян В. А. и Мельниковой Р. Б. по доверенности Ажиба А. Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 сентября 2019 года по делу по иску администрации г. Сочи к Дживеликян В. А., Мельниковой Р. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 сентября 2019 года по делу по иску администрации г. Сочи к Дживеликян В. А., Мельниковой Р. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Дживеликян В. А. и Мельниковой Р. Б. по доверенности Ажиба А. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Власенко В. А.      Дело № 33-1517/2020 (2-4161/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Комбаровой И. В.

судей                     Гончаровой С.Ю., Палянчук Т. А.

по докладу судьи                Гончаровой С.Ю.

при ведении протокола с/з помощником судьи Зибиревой И. А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Дживеликян В. А. и Мельниковой Р. Б. по доверенности Ажиба А. Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 сентября 2019 года по делу по иску администрации г. Сочи к Дживеликян В. А., Мельниковой Р. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Дживеликян В. А., Мельниковой Р. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указали, что вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 29.03.2018 г. к делу № 1- 150/2018 Белоусов Олег Игоревич, Балацкий Сергей Николаевич, Слынько Николай Васильевич обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ в соответствии со ст. 78 УК РФ освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В период времени с 17.03.2011 года по 10.01.2012 года в результате умышленных преступных действий Белоусов О.И. и Балацкий С.Н., при пособничестве Слынько Н.В., причинили имущественный ущерб путем обмана, т.е. незаконно приобрели право собственности, которое зарегистрировали на имя Слынько Н.В. на земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> чья стоимость согласно оценочной экспертизе <№...> от 15.01.2018 г. составляет <...>, чем муниципальному образованию город - курорт Сочи причинен ущерб в крупном размере, которым в последствии Белоусов О.И. и Балацкий С.Н. распорядились по своему усмотрению.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.03.2019 собственниками вышеуказанного земельного участка являются Дживеликян Владимир Арутович <...>) и Мельникова Римма Бабкеновна (<...> однако, в связи с тем, что право собственности на вышеуказанный земельный участок основано на подложных документах. В связи с вышеизложенным, администрация г. Сочи просит суд истребовать у Дживеликян В. А. и Мельниковой Р. Б. из чужого незаконного владения спорное имущество.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Администрации г. Сочи к Дживеликян В. А., Мельниковой Р. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд признал недействительным зарегистрированное право долевой собственности Дживиликян Владимира Артуровича <...> в праве), Мельниковой Риммы Бабкеновны на земельный участок площадью <...>м. с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>. Истребован из незаконного владения Дживиликян Владимира Артуровича (<...> в праве), Мельниковой Риммы Бабкеновны на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <№...> расположенный по адресу: <Адрес...> Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права долевой собственности Дживиликян Владимира Артуровича (<...> в праве), Мельниковой Риммы Бабкеновны на земельный участок площадью <...>м. с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> Суд взыскал солидарно с Дживеликян Владимира Арутовича, Мельниковой Риммы Бабкеновны в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Дживеликян В. А. и Мельниковой Р. Б. по доверенности Ажиба А. Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности при вынесении решения суда, что является безусловной отменой решения.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явился представитель ответчиков Дживеликян В. А. и Мельниковой Р. Б. по доверенности Ажиба А. Г., просивший решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи, применить срок исковой давности. Ссылаются на то, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорного имущества.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. В материалах дела имеются почтовые извещения о вызове в суд, полученные сторонами по делу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 11 статьи 1 Федерального закона РФ от 03 декабря 2008 года №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 статьи 1 указанного закона и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 статьи 1 указанного закона.

Согласно п.35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно материалов дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 29.03.2018 г. к делу № 1- 150/2018 Белоусов Олег Игоревич, Балацкий Сергей Николаевич, Слынько Николай Васильевич обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ в соответствии со ст. 78 УК РФ освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В период времени с 17.03.2011 года по 10.01.2012 года в результате умышленных преступных действий Белоусов О.И. и Балацкий С.Н., при пособничестве Слынько Н.В., причинили имущественный ущерб путем обмана, т.е. незаконно приобрели право собственности, которое зарегистрировали на имя Слынько Н.В. на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, чья стоимость согласно оценочной экспертизе <№...> от 15.01.2018 г. составляет <...>, чем муниципальному образованию город - курорт Сочи причинен ущерб в крупном размере, которым в последствии Белоусов О.И. и Балацкий С.Н. распорядились по своему усмотрению.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.03.2019 собственниками вышеуказанного земельного участка являются Дживеликян Владимир Арутович (1/2 доля) и Мельникова Римма Бабкеновна (<...>) однако, в связи с тем, что право собственности на вышеуказанный земельный участок основано на подложных документах. В связи с вышеизложенным, администрация г. Сочи просит суд истребовать у Дживеликян В. А. и Мельниковой Р. Б. из чужого незаконного владения спорное имущество.

Право собственности на земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи в силу Федерального закона от 03.12.2008 г. №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Суд первой инстанции правомерно указал, что установление факта добросовестности приобретения имеет юридическое значение лишь тогда, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле. Имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях.

Довод жалобы о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорного имущества – несостоятелен.

В период времени с 17.03.2011 года по 10.01.2012 года в результате умышленных преступных действий Белоусов О.И. и Балацкий С.Н., при пособничестве Слынько Н.В., причинили имущественный ущерб путем обмана, т.е. незаконно приобрели право собственности, которое зарегистрировали на имя Слынько Н.В. на земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: г<Адрес...>

Спорный земельный участок выбыл из законного владения в результате мошеннических действий, право собственности ответчиков основано на подложных документах, соответственно земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию город-курорт Сочи, как собственнику.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования администрации г. Сочи об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 сентября 2019 года по делу по иску администрации г. Сочи к Дживеликян В. А., Мельниковой Р. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Дживеликян В. А. и Мельниковой Р. Б. по доверенности Ажиба А. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>