Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2018 от 20.04.2018

Дело №1-91/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар                                                                                13 июня 2018 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Штумпфа В.А.,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

    Штумпфа Владимира Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним общим образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. 01 июля 2014 года постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору от 27 августа 2013 года в колонию-поселение. Освободился 30 апреля 2015 года;

- 29 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 27 мая 2016 года,

содержащегося под стражей с 07 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Штумпф В.А. виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Штумпф В.А. освободился из исправительного учреждения, где отбывал наказание за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штумпфа В.А. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время суток.

Решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штумпфа В.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в общественных местах (кафе, барах, ресторанах и иных развлекательных учреждениях), реализующих алкогольную продукцию.

Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, Штумпф В.А. на протяжении 2017 и 2018 г.г. неоднократно допускал нарушения административного надзора, за что привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением врио начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Штумпф В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут отсутствовал по месту жительства.

Постановлением врио начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ Штумпф В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УМВД России по Ненецкому автономному округу в период времени с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, согласно установленному графику.

Постановлением начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ Штумпф В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут отсутствовал по месту жительства.

Постановлением мирового судьи <адрес> судебного района Нарьян-Марского городского суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Штумпф Б.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства.

Постановлением мирового судьи <адрес> судебного района Нарьян-Марского городского суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Штумпф Б.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут отсутствовал по месту жительства.

Постановлением мирового судьи <адрес> судебного района Нарьян-Марского городского суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Штумпф Б.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УМВД России по Ненецкому автономному округу в период времени с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, согласно установленному графику.

Постановлением мирового судьи <адрес> судебного района Нарьян-Марского городского суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Штумпф Б.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут отсутствовал по месту жительства.

Штумпф В.А., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в течение года административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, достоверно зная о возложенном на него, как на поднадзорное лицо, административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушил возложенное на него решением суда административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Штумпф В.А. был обнаружен сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте - в районе <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Штумпф В.А. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Штумпф В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство Штумпфом В.А. заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Штумпф В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Предъявленное Штумпфу В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Штумпфу В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Штумпфа В.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Штумпфа В.А., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Штумпф В.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе наличие у него отца, ограниченного в возможностях в связи с травмой ноги, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Штумпф В.А. судим, неоднократно привлекался в 2017-2018 г.г. к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость) (средняя (вторая) стадия зависимости)». По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на проводимую профилактическую работу реагирует посредственно, на путь исправления становиться не желает, круг его общения составляют лица, ведущие антиобщественный образ жизни, по характеру не конфликтен, однако в состоянии алкогольного опьянения бывает конфликтен. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, за нарушения установленного порядка отбывания наказания не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Штумпфу В.А., суд учитывает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Штумпфу В.А. суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

В этой связи оснований для применения к подсудимому положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Штумпфу В.А. наказание (с применением положений статьи 226.9 УПК РФ) в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом ему деянии, судом не установлено.

Учитывая, что Штумпф В.А. имеет судимость за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ судом признано рецидивом преступлений, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении Штумпфа В.А., выданное на хранение ФИО6, следует оставить по принадлежности в отделении по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Штумпфа В.А. на дознании в размере 2 530 рублей 00 копеек и в суде - в размере 6 325 рублей 00 копеек, а всего в сумме 8 855 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р ИГ О В О Р И Л:

Штумпфа Владимира Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Штумпфу Владимиру Альбертовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении Штумпфа В.А., выданное на хранение ФИО6, оставить по принадлежности в отделении по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Штумпфа В.А. в размере 8 855 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий               (подпись)                           А.С.Бородин

Копия верна, судья -                                                                     А.С.Бородин