Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2016 ~ М-2468/2016 от 29.07.2016

Эк. _____ Дело №2-2502/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.

с участием представителя ответчика Власова А.В., в лице адвоката Гусельниковой Ю.В., представившей ордер 16Н 056707 от 08.09.2016 года,

при секретаре судебного заседания Резниковой М.М.,

рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Власов А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к Власову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Власов А.В. в судебное заседание не явился, и принятыми мерами установить его место нахождения не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и известному месту жительства ответчик не проживает, а жильцы указанного дома расселены по разным местам.

В связи с ходатайством представителя истца, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил Власову А.В. адвоката, для представления его интересов в суде.

Из оглашенных в судебном заседании исковых требований установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Власов А.В. заключили Кредитный договор № 172636 от 03.06.2013 г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 21,60 % годовых за пользование кредитом..

Перед кредитором (ПАО «Сбербанк России») по кредитному договору № 172636 от 03.06.2013 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты, в сумме <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг, в сумме <данные изъяты> руб.; просроченные проценты, в сумме <данные изъяты> руб., и просроченный основной долг, в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность.

Так как ответчик не погасил задолжность по кредиту, банк вынужден был обратиться в суд, и просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Власова А.В., адвокат Гусельникова Ю.В., просила рассмотреть гражданское дело в соответствии с требованием гражданско-процессуального законодательства.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ПАО «Сбербанк России» и Власов А.В. заключили кредитный договор № 172636 от 03.06.2013 г., согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 21,60 % годовых за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Неисполнение обязательств по Кредитному договору № 172636 от 03.06.2013 г. является существенным нарушением условий договора

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, что у ответчика перед кредитором (ПАО «Сбербанк России») по кредитному договору № 172636 от 03.06.2013 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 21,60 % годовых за пользование кредитом, что подтверждено представленным расчетом.

Также нашло свое подтверждение, что ответчику направлялись требования о погашении долга по кредиту, однако ответчик требование не исполнил.

В соответствии с требованием ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в связи, с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» вынужден был обратиться в суд с иском, оплатив государственную пошлину в сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Ответчики, в соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств в опровержение доводов истца.

В связи, с эти, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 32, 35, 48, 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 160, 310, 434, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 172636 от 03.06.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Власов А.В..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Власов А.В., задолженность по кредитному договору № 172636 от 03.06.2013 г. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты, в сумме <данные изъяты> руб., из которых:

-неустойка за просроченный основной долг, в сумме <данные изъяты> руб.;

-просроченные проценты, в сумме <данные изъяты> руб.;

-просроченный основной долг, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Власов А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12.09.2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца, начиная с 13.09.2016 года.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев