Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2018 (2-1715/2017;) ~ М-1726/2017 от 20.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года                              г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

с участием представителя ответчика                         Зимина А.С.,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания-3» Адоньевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Е.В. к Тесленко В.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Гусева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Тесленко В.В., в котором просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу *** форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № *** от 26.09.2017 г.

В обоснование исковых требований указано, что она /истец/ является собственником квартиры №№ *** в многоквартирном доме №№ *** по ул.***

В октябре 2017 года истцу стало известно о том, что по инициативе ответчика состоялось внеочередное очно-заочное общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 26.09.2017 года, на котором были приняты решения, в том числе, о расторжении ранее заключенных договоров управления и выборе новой управляющей организации ООО «Управляющая компания-3».

Истец считает, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 26.09.2017 года, приняты с существенными нарушениями жилищного законодательства: при отсутствии уведомления о проведении общего собрания; итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, в связи с чем просила суд признать решения общего собрания недействительными.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В день рассмотрения дела от представителя истца Зеленова Д.А., действующего по нотариальной доверенности, поступило письменное заявление, в котором он просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Тесленко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Его представитель Зимин А.С., представитель 3-его лица ООО «УК-3» Адоньева О.В. против прекращении производства по делу не возражали.

Поскольку отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ следует принять, прекратив производство по делу по иску Гусевой Е.В. к Тесленко В.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Гусевой Е.В. в лице ее представителя Зеленова Д.А. от иска.

Производство по делу по иску Гусевой Е.В. к Тесленко В.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий