Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2017 от 27.06.2017

Дело № 1-54/2017              

                                               ПРИГОВОР

                                         именем Российской Федерации        

        г. Ковылкино                                                                            14 июля 2017г.

       Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

        с участием государственного обвинителя помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Холодова А.А.,

подсудимого Батаева А.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение № 11 от 27.12.2002 и ордер № 561 от 13.07.2017,

        с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батаева А.А. <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 04.06.2009 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пунктам «а,г» части 2 статьи 161, пунктам «а,г» части 2 статьи 161, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

10.09.2010 года постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия освобожден условно - досрочно сроком 11 месяцев 21 день.

20.05.2011 года постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия условно-досрочное освобождение отменено и Батаев А.А. направлен для отбывания наказания на 11 месяцев 21 день.

27.02.2012 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия приговор Ленинского районного суда Республики Мордовия от 04.06.2009 года и постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.05.2011 года в отношении Батаева А.А. изменены, действия Батаева А.А. переквалифицированы на пункты «а,г» части 2 статьи 161, пункты «а,г» части 2 статьи 161, пункты «а,г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации в редакции ФЗ от 07.03.2011 года и снижено наказание до 2 лет и 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

-18.05.2012 года освобожден по отбытии наказания,

2. 18.06.2013г. осужден Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-17.07.2014г. освобожден по отбытию наказания,

        3. 03.04.2017г. осужден Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

                                                         установил:

Батаев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

25 августа 2016 г. около 09 часов, Батаев А.А. находился в <адрес>, где он решил похитить, находящихся в квартире и принадлежащие Потерпевший №1 холодильник, пылесос и телевизор, с целью их продажи и выручки денег для личных нужд.

С этой целью Батаев А.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, около 11 часов 15 минут этого дня, из спальной комнаты квартиры похитил телевизор марки «Erisson 39 LEN 52» стоимостью <данные изъяты>, который продал в 11 часов 20 минут неустановленному лицу около дома <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 15 часов 50 минут этого же дня, Батаев А.А. из спальной комнаты этой же квартиры похитил пылесос марки «LG» модели «VK69462N» стоимостью <данные изъяты>, который он продал около 16 часов этого дня, около дома <адрес> Свидетель №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Батаев А.А. 25 августа 2016 г. около 18 часов 15 минут из прихожей комнаты этой же квартиры похитил холодильник марки «ATLANT» модели «ХМ-4424-OOO-N» стоимостью <данные изъяты>, который он продал в этот же день Свидетель №2

Таким образом, Батаев А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В настоящее время пылесос и холодильник изъяты и возвращены, не возмещенный ущерб составляет <данные изъяты>. - стоимость телевизора.

        После ознакомления с материалами уголовного дела Батаев А.А. выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК Российской Федерации, т.е. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу статьи 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Батаев А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лисин В.А., государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

       Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

       Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:

-наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы,

-ходатайство заявлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 314 и части 2 статьи 315 УПК Российской Федерации,

-государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований назначения наказания, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.       

<данные изъяты>

      При данных обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.     

       Действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление является оконченными.

        Квалифицирующий признак инкриминируемого преступления подтвержден в судебном заседании.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления нет, поскольку изменение категории преступления возможно только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

         При назначении вида и меры наказания суд руководствуется частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления.

В соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает все названные стороной защиты, обвинения и имеющиеся в материалах дела обстоятельства, учитывает, что подсудимый характеризуются по месту отбывания наказания, по месту жительства в <адрес> удовлетворительно, по месту жительства в <адрес> посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, избрал особый порядок принятия судебного решения, явился с повинной, указав, что это он совершил кражу имущества Потерпевший №1, имеет <данные изъяты>, ущерб частично возмещен, суд также учитывает состояние здоровья.

Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений. Батаев А.А. имеет непогашенные судимости, за совершение умышленных преступлений, поэтому при совершение нового умышленного преступления средней тяжести, его действия, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации, образуют рецидив преступлений. Поэтому наказание следует назначить по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи.

      Преступление по данному делу совершено до преступления, за которое Батаев А.А. осужден приговором от 03,04.2017 Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, поэтому при назначении окончательного наказания следует применить правила части 5 статьи 69 УК Российской Федерации.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

        Батаев А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, с момента освобождения прошел незначительный промежуток времени, 03.04.2017 был осужден за совершении тяжкого преступления к лишению, поэтому исправление Батаева А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и суд не усматривает оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы предусмотренное частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации в отношении Батаева А.А. суд находит возможным не применять.

         Отбывание наказания в виде лишения свободы Батаеву А.А. следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы при наличии рецидива преступлений.

Срок отбывания наказания Батаеву А.А. следует исчислять с момента провозглашения приговора с 14 июля 2017 года, с зачетом времени нахождения под стажей по предыдущему и настоящему приговорам.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу в размере <данные изъяты>., в связи с похищением телевизора, подсудимым привлеченным в качестве гражданского ответчика по данному делу, признан полностью и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации, а именно: холодильник «ATLANT» модели «ХМ-4424-OOO-N» и пылесос мирки «LG» модели «VK69462N», переданные на хранение Потерпевший №1 следует передать потерпевшей Потерпевший №1, светокопии товарных чеков на телевизор, холодильник и пылесос, хранящиеся при деле, оставить в материалах дела.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

                                                      приговорил:

Батаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 годабез ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.04.2017 в виде лишения свободы сроком на 3 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания исчислять с 14 июля 2017 года.

        Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему и настоящему приговорам с 17.01.2017 по 13.07.2017

        Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

       Взыскать в Батаева А.А. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Вещественных доказательствах:

-холодильник «ATLANT» модели «ХМ-4424-OOO-N» и пылесос мирки «LG» модели «VK69462N» переданные на хранение Потерпевший №1 следует передать потерпевшей Потерпевший №1,

-светокопии товарных чеков на телевизор, холодильник и пылесос, хранящиеся при деле, оставить в материалах дела.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий:                                    Синицин В.В.